Решение по делу № 2-2123/2022 от 04.10.2023 - о признании незаконным постановления главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность <ФИО> земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк», аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности.

УИД 47RS0009-01-2022-002125-25 Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградская область 4 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района Ленинградской области Лариной П.А.,

представителя третьего лица СНТ СН «Маяк» ФИО1,

представителя третьего лица СНТ СН «Маяк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк», аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, возбужденного СО по г. Кировск СУ СК РФ по Ленинградской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ и рассмотренного Кировским городским судом Ленинградской области 29.07.2022 установлено, что 05.02.2015 ФИО3 обратилась в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. К указанному заявлению ФИО3 приложены описание местоположения земельного участка, заключение правления СНТ «Маяк» от 22.01.2015 № 125 о закреплении земельного участка и копия членской книжки садовода. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 главой администрации Кировского муниципального района Ленинградской области 12.02.2015 издано постановление № 475 о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, с разрешенным использованием: садоводство.

13.05.2015 ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно заключению эксперта №43(э)262-2018 от 23.08.2018 оттиск печати от имени «Маяк садоводческого некоммерческого товарищества г. Кировск» имеющийся в копии членской книжки садовода выданной ФИО3 в 2008 году нанесен не печатной формой печати СНТ «Маяк», представленной для сравнительного исследования. В соответствии с заключением эксперта №43(э)484-20 от 17.08.2020 подписи от имени <данные изъяты>., являвшейся главным бухгалтером СНТ «Маяк», на копии членской книжки садовода ФИО3 в графе «расписка казначея» являются электрографическими копиями подписей от имени <данные изъяты>. и выполнены не <данные изъяты>., а иным лицом. Согласно заключению эксперта №43(э)543-20 от 08.09.2020 подписи от имени <данные изъяты>., являвшегося председателем СНТ «Маяк», на копии членской книжки садовода ФИО3 в графе «особые отметки» являются электрографическими копиями подписей от имени <данные изъяты>. и выполнены не <данные изъяты>., а иным лицом. Таким образом, подписи в членской книжке ФИО3 являются поддельными, а документы, приложенные ФИО3 к заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «Маяк» подложными.

Согласно статье 28 Закона №66-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015, предусматривалось предоставление в собственность земельных участков бесплатно только членам СНТ, кем ФИО3 никогда не являлась. Следовательно, вынесенное главой администрации Кировского муниципального района постановление № 475 от 12.02.2015 не соответствуют требованиям действующего законодательства, и у ФИО3 не могло возникнуть право собственности на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства установлены приговором Кировского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В связи с чем истец с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным постановление главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк», аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>, участок №. Обязать ФИО3 передать земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в распоряжение муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Ленинградской области Лариной П.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители третьего лица СНТ СН «Маяк» ФИО1, ФИО2 против удовлетворения искового заявления возражали, поскольку ФИО3 не исключена из членов товарищества.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 215 ГК РФ). Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от дата N-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ в связи с жалобами граждан...) добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Из п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области №475 от 12.02.2015 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, уч. №.

Вступившим в законную силу приговором Кировского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО3 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исковые требования прокурора в интересах муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк», о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, уч. № с разрешенным использованием садоводство, №47-47/020-47/020/017/2015-52/51 от 13.05.2015 в ЕГРН, истребовании из незаконного владения ФИО3 указанного земельного участка оставлены без рассмотрения.

Приговором установлено, что ФИО3 не позднее 22.01.2015 из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, используя положения ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», приискала поддельную членскую книжку садовода СНТ «Маяк», согласно которой она является членом садоводства и у нее в пользовании с 2008 года находится вышеуказанный земельный участок, предоставила данную поддельную членскую книжку садовода сначала в правление СНТ «Маяк» на основании которой получила заключение правления № 125 от 22.01.2015, затем 05.02.2015 - в администрацию МО «Кировский муниципальный район» Ленинградской области, а также полученное на основании данной поддельной книжки заключение правления №125 от 22.01.2015 и заявление, явившиеся основанием принятия решения о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, и впоследствии регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 131 860 рублей, причинив МО «Город Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области ущерб в размере 131 860 рублей.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что спорный земельный участок выбыл из ведения муниципального образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, чем были нарушены имущественные права муниципального образования и данные действия были произведены помимо воли органа местного самоуправления, поскольку право собственности на указанный земельный участок основано на поддельных документах, которые явились основанием для регистрации права, образованный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика в пользу муниципального образования, а постановление главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк» в соответствии с законодательством признанию недействительным.

В силу ч. 2 ст. 206 ГК РФ в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Суд находит разумным установить ответчику ФИО3 месячный срок с момента вступления решения в законную силу, для передачи земельного участка в распоряжение муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Таким образом, регистрационная запись о праве не может быть оспорена без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для проведения государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзацы первый и второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (абзац первый пункта 6).

Продолжение существования в ЕГРН записи о правообладателе земельного участка противоречит судебным актам и способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений.

В результате признания недействительным указанного постановления администрации о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в СНТ «Маяк», право собственности на спорный объект недвижимости прекращается, а запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закрепляющая право ответчика на спорный объект, следует аннулировать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО3, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк», аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.02.2015 №475 «О предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «Маяк».

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №.

Обязать ФИО3 передать земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок № в распоряжение муниципального образования Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес>) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2023.