ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Бренюк ЕН.С.,

с участием представителя истца ФИО4. – ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4160/2025 (УИД № 38RS0001-01-2025-003610-50) по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в его обоснование, что ** по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Фольксваген Таурег государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, причинен имущественный вред. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СК «<данные изъяты>», ответственность ФИО4 застрахована в «<данные изъяты>». Истец обратился в страховую компанию ответчика, проведена автотехническая экспертиза, стоимость ущерба составила 1775766,00 рублей, выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и общим размером материального ущерба в размере 1375766,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28758,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что согласно заключению эксперта размер ущерба составляет 1939100,00 рублей, но просят взыскать с ответчика сумму ущерба, указанную в исковом заявлении, то есть 1375766,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на **, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ** по адресу: ..., в районе ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно определению от ** водитель ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следовал по ... со стороны ... в районе ... совершил перестроение, не убедившись в безопасности маневра и создал помеху автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался в том же направлении, не выдержав безопасную скорость, не учел метеорологические условия, допустил съезд на встречную полосу движения, столкнувшись с бордюрным камнем, после отбросило в световую опору, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 156).

Согласно постановлению от ** ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (л.д. 157).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является истец ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д. 152, 153).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>», полис № (л.д. 48), к управлению допущен в том числе истец ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>», полис № (л.д. 56), к управлению допущен в том числе ответчик ФИО3

Истец ФИО4В. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков** (л.д. 53-54). Согласно заявлению от ** отказался от ремонта на СТО (л.д. 63).

Как следует из экспертного заключения от ** стоимость ремонта транспортного средства составит 2489042,00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт на дату и в месте ДТП составит 1775800,00 рублей (л.д. 80-147).

Согласно экспертному заключению от ** № по состоянию на ** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 147600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 120100 рублей (л.д. 84 оборот- 86).

Выплата страхового возмещения произведена ФИО4 в размере 400000 рублей - платежное поручение № от ** (л.д. 150).

Истец ФИО4, посчитав недостаточным выплаченное страховое возмещение для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обратился с иском в суд, предъявив требования непосредственно к лицу, виновному в причинении ущерба.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 указанного закона с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

Как указано в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Определяя размер ущерба, суд учитывает, что истец в силу правил статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представил суду письменное доказательство в виде экспертного заключения ИП ФИО5 №И от **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ** без учета износа составляет 3799300,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на ** с учетом износа составляет 1753200,00 рублей, действительная рыночная стоимость транспортного средства на ** составляет 2225000 рублей. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до повреждения. Стоимость годных остатков на ** округленно составляет 285900,00 рублей, стоимость ущерба, причиненного ДТП составляет разницу между рыночной стоимостью транспортного средства до ДТП и стоимостью годных остатков, то есть 1939100,00 рублей л.д. 168-189).

В силу состязательности процесса, каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По настоящему делу стоимость ущерба, причиненного истцу, определена на основании независимой экспертизы, которая судом признана допустимым доказательством, и сторонами не оспорена.

Таким образом, принимая во внимание результаты независимой экспертизы, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, равна 1939100,00 рублей, что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа и выплаченным страховым возмещением. Вместе с тем истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1375766,00 рублей, поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 28758 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ** года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1375766,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 28758,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2025 года.