Дело № 2-331/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,
при секретаре Кандаловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки и процессуальных издержек,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, в обоснование которого указала, что 28.04.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций принято решение по обращению ФИО1 в отношении ответчика. Указанным решением взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 56 800 руб. Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу. В случае неисполнения АО «МАКС» требований о выплате страхового возмещения в установленный 10-дневный срок, с АО «МАКС» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с 09.04.2021 по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 56 800 руб., но не более 400 000 рублей.
26.05.2022 АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного, 27.05.2022 ФИО1 выплачено страховое возмещение.
Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 414 дней с 09.04.2021 по 27.05.2022. Размер неустойки составляет 235 152 руб.
В связи с подачей искового заявления, ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью, произвела оплату за услуги представителя – 8000 руб. Также она понесла расходы за почтовые услуги в сумме 650 руб.
Просит суд взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу неустойку в сумме 235 152 руб. и процессуальные издержки – 8650 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебном заседании, проведенном посредством системы видео-конференц связи, с заявленными требованиями не согласилась, изложила доводы, указанные в письменных возражениях, в которых ответчик считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом пропущен специальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Частью 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
В силу ч.3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Полагает, что исковое заявление принято судом по истечении установленного законом срока. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием: к вынесению судом решения об отказе в иске.
решением финансового уполномоченного ЖУ-22-32871/5010- 007 требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения и неустойки удовлетворены частично.
29.04.2022 указанное решение направлено в адрес ФИО1 посредством электронной почты и также направлено на электронную почту АО «МАКС».
Решение финансового уполномоченного ЖУ-22-32871/5010-007 вступило в законную силу с 00 час. 00 мин. 20.05.2022. Последний день для обращения потребителя в суд с исковым заявлением к финансовой организации - 01.07.2022.
Исковое заявление направлено ФИО1 в Пограничный районный суд 23.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Если суд установит отсутствие доказательств пропуска срока специальной исковой давности, АО «МАКС» просит применить положения ст. 333 ГК РФ. На сегодняшний день, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. Полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение для получения неосновательного обогащения, требуя с ответчика неустойку в заявленном размере.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения: при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно официальным данным Центробанка России за апрель 2021 года средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, составляет 4,94 % годовых. Таким образом считает, размер неустойки должен составлять 3 183 руб. (56 800 руб. х 4,94% : 365дн. : 100% х 414 дн. = 3 183 руб.)
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
В таком случае, сумма неустойки будет составлять 11 661,91 руб. То есть, размер требований о взыскании неустойки крайне завышен.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ определяет обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная Истцом неустойка за период с 01.04.2022 но 27.05.2022 начислению не подлежат.
В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
В случае отказа в удовлетворении заявления АО «МАКС» о пропуске истцом срока специальной исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав мнение представителя ответчика, требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 от 28.04.2022 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 56 800 руб.
Решение подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу. В случае неисполнения АО «МАКС» требований о выплате страхового возмещения в установленный 10-дневный срок, с АО «МАКС» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с 09.04.2021 по дату фактического исполнения АО «МАКС» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 56 800 руб., но не более 400 000 рублей.
27.05.2022 АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного, ФИО1 выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 082706.
Истцом произведен расчет периода просрочки выплаты страхового возмещения - с 09.04.2021 по 27.05.2022 - 414 дней.
Ответчик полагает, что исковое заявление принято судом по истечении установленного законом срока. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Указанные доводы ответчика в части пропуска истцом специального срока исковой давности для обращения в суд, суд находит несостоятельными, поскольку изначально ФИО1 обратилась за защитой своих прав с иском в суд 01.07.2022, однако определением суда от 04.07.2022 исковое заявление было возвращено истцу в связи с несоответствием иска требованиям п. 4 ч. 1 ст. 131, ч.1 и 3 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ и ст.186 ГК РФ.
27.07.2022 ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась с указанным иском вновь. Исковое заявление было принято судом к производству.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд истцом не нарушен.
Ответчик считает, что размер начисленной указанным решением Финансового уполномоченного неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае неустойка носит исключительно компенсационный характер и ее размер должен быть напрямую связан с наличием неблагоприятных последствий для кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательства заявителем.
Полагает, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Исходя из двукратной учетной ставки Банка России, сумма неустойки составляет 11 661,91 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2020 № 24-КГ20-2-К4, взыскание неустойки, значительно превышающей страховое возмещение, противоречит пункту 2 статьи 333 ГК РФ.
Решение финансового уполномоченного ЖУ-22-32871/5010-007 от 28.04.2022 вступило в законную силу 19.05.2022 (10 рабочих дней с момента подписания), имеет, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, соответственно срок исполнения решения Финансового уполномоченного – до 03 июня 2022 (10 рабочих дней).
В указанном Решении указано, что неустойка, начисляемая на сумму 56 800 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения решения Финансового уполномоченного от 28.04.2022.
Выплата страхового возмещения АО "МАКС" в пользу ФИО1 в размере 56 800 руб. произведена 27.05.2022, то есть в течение 10 рабочих дней со дня вступления Решения в законную силу.
Кроме того, представленный истцом чек № от 27.06.2022 об оплате услуг по договору № от 27.06.2022 не содержит сведений, что деньги в сумме 8 000 руб. перечислены именно ФИО1
Согласно ч.3 ст. 56 ГПК РФ в целях предотвращения злоупотребления правом сторонами, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки и процессуальных издержек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.
Судья Н.В. Кирсанова