Мотивированное решение
изготовлено 06.10.2022 года
Дело № 2-1366/2022
66RS0028-01-2022-001832-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 30 сентября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «Город Ирбит» Свердловской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области в обоснование иска указав следующее.
На основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2022 она является собственником недвижимого имущества- квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №.
Согласно решения Ирбитского районного суда от 14.02.2020 ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу.
Фактически жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м. является частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В связи с тем, что производное право на квартиру и жилой дом было разным с точки зрения объекта права- квартира и жилой дом. При выкупе помещения по договору купли-продажи квартиры от 28.04.2022 ФИО1 стала собственником квартиры, а не ? доли дома, фактически стала собственником всего жилого дома.
Земельный участок под зданием на кадастровый учет не поставлен, права на него не зарегистрированы.
Просила признать право общей долевой собственности на ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указать, что признание права общей долевой собственности на ? долю здания, является основанием прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м.
В соответствии с положениями ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1, представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителя ответчика администрации ГО город Ирбит Свердловской области -ФИО2, в заявлениях просившей рассмотреть дело в их отсутствие, оставила разрешение требований на усмотрения суда.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая площадь, границы).
Судом установлено следующее.
Истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2022 принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 20,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>(л.д.6-7).
Согласно решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.02.2020 истец признана наследником принявшим наследства и собственником наследуемого имущества в виде ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером № (л.д.26).
Данные сведения так же подтверждаются информацией, представленной из Росреестра (л.д.42-45).
Согласно технического плана здания от 29.06.2022 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является жилым домом, количество этажей – 1, год завершения постройки -1961, площадью 84,6 кв.(л.д.17).
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 технический план подготовлен в связи с учетом изменений площади и место положения здания с кадастровым номером № на земельном участке. Здание расположено в пределах границ земельного участка, границы которого согласно сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с действующим законодательством. Фактически ? доли жилого дома с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №, является единым объектом, площадью 84,6 кв.м.-зданием с кадастровым номером №, в состав которого входит помещение с кадастровым номером №. Ошибка в постановке объектов на кадастровый учет, как раздельных объектов недвижимости возникла из-за различного способа реализации права, на здание – в долевой собственности, а на помещение -собственность. Иных помещений, которые бы во владении, пользовании иных лиц(третьих лиц) в здании – нет.(л.д.19).
При установлении площади здания с кадастровым номером № была обнаружена ошибка в площади. Согласно выписке ЕГРН площадь здания -133,3 кв.м., по фактическим обмерам площадь здания 84,6 кв.м. Здание не имеет следов реконструкции, демонтажа части здания, которые бы указывали на самовольную реконструкцию. Исправление ошибки не возможно, поскольку собственник ? доли здания не определен.
Таким образом, истец лишена возможности исправить ошибку в части указания площади спорного объекта недвижимого имущества, с уточнённой площадью 84,6 кв.м.
Объективность заключения и компетентность кадастрового инженера его составившей сомнений у суда не вызывает, кадастровый инженер ФИО4 является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (л.д.25).
Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные заключения кадастрового инженера ФИО4 от 29.06.2022, отсутствие возражений по делу иных лиц, отсутствие спора о праве, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит истцу реализовать права собственника объекта недвижимости.
Признание права общей долевой собственности на ? долю здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. <адрес> является основанием прекращения права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, площадью 20,2 кв.м.
Согласно части 1 статьи 9 Закона «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации ГО «Город Ирбит» Свердловской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,- удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений за данным лицом на указанное недвижимое имущество, а также основанием для прекращения права собственности на помещение с кадастровым № в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>