Дело № 2а-750/2022 УИД: 23RS0028-01-2022-001029-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 06 октября 2022года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре Рыбаковой Н.А.,
с участием судебного пристава – исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристава-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 17.01.2022г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.01.2022г., выданного нотариусом г. Санкт-Петербурга Г.В., в отношении должника ФИО2 задолженности по договору от 26.06.2020г. в сумме 146 122,42 рубля, проценты в размере 8712,02 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1400 рублей, а всего по исполнительной надписи взыскано в сумме 156234, 44 рубля, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному – приставу исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 17.01.2022 года возбуждено исполнительное производство , в рамках которого ФИО2 был предоставлен пятидневный срок для погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. Однако, по настоящее время задолженность является непогашенной.
Административный истец просит суд, временно ограничить выезд из Российской Федерации ФИО2, до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.
Административный истец судебный пристава-исполнитель Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица-ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом..
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на исполнении в Лабинском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.01.2022г., выданного нотариусом г. Санкт-Петербурга Г.В. в отношении должника ФИО2, в сумме по настоящей исполнительной надписи 156 234,44 руб. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. 23.07.2013г) «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 17.01.2022 года возбуждено исполнительное производство , в рамках которого ФИО2 был предоставлен пятидневный срок для погашения задолженности, указанной в исполнительном документе. Однако, по настоящее время задолженность является непогашенной.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
17.01.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2022г. направлено судебным приставом-исполнителем административному ответчику (л.д.11).
Однако, по настоящее время задолженность является непогашенной.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В соответствии с частью 1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации –удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, рождения, уроженки: , проживающей по адресу: , до исполнения ею обязанности по исполнительному производству от 17.01.2022г.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-750/2022
Судья: В.Н. Горлова