УИД № 67RS0006-01-2025-001041-74

ДЕЛО № 2-972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Бычковой ( ФИО2) о взыскании задолженности по трем договорам займа №, №, №, заключенным в один день 24.01. 2024 с ООО МФК « ЭйрЛоанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Стандарт» и ООО МФК « ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №-ЦАСК. Задолженность на дату уступки требований по трем договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 68 951, 00 рублей, которую просит взыскать с ответчика и судебные издержки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик возражает против начисленных процентов по ставке 292% годовых. В связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ЭйрЛоанс» и ФИО1 ( ныне ФИО2) заключено в один день три договора займа:

1. № на сумму 15 000, 00 рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых.

2. № на сумму 15 000, 00 рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых.

3. № на сумму 5 000, 00 рублей на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292% годовых.

Все три договора подписаны простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код - №) на телефон, принадлежащий ответчику.

Денежные средства зачислены на банковскую карту №, принадлежащую ответчику.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).

Настоящие три договора потребительского микрозайма заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК « ЭйрЛоанс» в сети интернет, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, устанавливающего порядок и условия ее использования в ходе обмена электронными документами между кредитором и клиентами, путем подачи клиентом заявки на его заключение в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи. При этом клиент указал необходимые данные, в том числе номер контактного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, требуемую сумму заемных средств.

Таким образом, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту договора займа и получения займа в ООО МФК « ЭйрЛоанс» заемщиком была пройдена.

Согласно условиям договоров микрокредитная организация перечислила денежные средства на счет с использованием банковской карты, принадлежащей ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Микрокредитная организация исполнила взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляет исполнение кредитных обязательств, из-за чего сложилась задолженность по всем трем займам в общей сумме 68951,00 рублей, из которых основной долг- 31925,39 рублей, проценты - 37025, 61 рублей.

Исходя из расчета задолженности в счет погашения долга заемщиком по кредитному договору 28230206-1 было внесено:

ДД.ММ.ГГГГ - 2421,43 рублей, из которых распределено на оплату основного долга – 621,43 рублей, процентов - 1800, рублей;

ДД.ММ.ГГГГ внесено 2430, 43 рублей, из них на оплату основного долга зачислено - 696,26, процентов – 1731, 00 рублей, итого погашено на сумму основного долга - 1 317, 69 рублей, остаток основного долга 1368, 31 рублей;

По кредитному договору 28230206-2 было внесено:

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 2421,43 рублей, из которых распределено на оплату основного долга – 621,43 рублей, процентов - 1800, рублей;

ДД.ММ.ГГГГ внесено 2430, 43 рублей, из них на оплату основного долга зачислено- 696, 26 рублей, процентов – 1731, 00 рублей, итого погашено на сумму основного долга - 1 317, 69 рублей, остаток основного долга 1368, 31 рублей;

По кредитному договору 28230206-3 было внесено:

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 807, 14 рублей, из которых распределено на оплату основного долга – 207, 14 рублей, процентов - 600, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ внесено 810, 14 рублей, из них на оплату основного долга зачислено- 232, 09 рублей, процентов – 577, 00 рублей, итого погашено на сумму основного долга - 439, 23 рублей, остаток основного долга 4560, 77 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО Стандарт» и ООО МФК « ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №-ЦАСК.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора по отношении к должнику.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции закона на дату заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно данным, опубликованным Банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемое для договоров потребительского кредита без обеспечения, заключаемых в первом квартале 2024 года суммой свыше 30 000, 00 рублей включительно до 180 дней составляет 271, 818 %, при предельном значении – 292, 000 %.

Процентная ставка, предусмотренная тремя договорами займа не превышает установленное Банком России для микрофинансовых организаций предельное значение как применительно к сроку, на который выданы займы, так и к периоду задолженности по процентам, заявленному ко взысканию ( 292% годовых).

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице индивидуальных условий договора потребительского займа, задолженность по которому и взыскивается истцом.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора займа ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в пункте 24 (действует с 01.07.2023) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по каждому договору, которое не превышает установленное законом ограничение (130% от сумма предоставленного потребительского займа), в связи с чем не имеется оснований для снижения суммы процентов, как просит ответчик.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом верно.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа.

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу кредитной организации государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Стандарт» 68 951, 00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 г.