Решение по делу № 2-4827/2024 от 23.06.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что мама истцов и дочь третьего лица <ФИО> - <ФИО>, умершая <дата>, при жизни являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера, поддержали первоначально заявленные ими исковые требования, настаивали на их удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> , третьи лица: <ФИО> , <ФИО> Айказович, <адрес> о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о выселении - удовлетворить частично.

Дело № 2-608/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006521-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ФИО1, ФИО18, ФИО19 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о выселении,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что мама истцов и дочь третьего лица ФИО1 - ФИО9, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв. м, КН №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №. В настоящее время зарегистрированные права общей долевой собственности на данный объект имеются у ФИО3 в размере <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>9, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимости зарегистрировано за ФИО3 в EГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №; у ответчика ФИО20. в размере <данные изъяты> долина на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимости зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №; истец ФИО4 и третье лицо ФИО1 свои права собственности на доли по <данные изъяты> у каждой в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости по настоящее время не зарегистрировали, однако в установленный ст. 1154 ГК РФ срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>8, выданного на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, заявлением ФИО1 за № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившимися к нотариусу, являются ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истицы ФИО3, ФИО4, а также ответчик ФИО5. На протяжении длительного времени у истиц ФИО3 и ФИО4 сложились неприязненные отношения с ответчиком ФИО5, который постоянно создает сложные условия для проживания истиц в данной квартире (скандалы, нецензурная брань в их адрес). С февраля 2024 года без согласия всех остальных сособственников ответчиком была вселена в спорную квартиру его мать ответчик ФИО6, которая имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства. С момента вселения ответчиком в феврале 2024 года своей матери такие условия стали для истиц ФИО3 и ФИО4 просто невыносимыми, поскольку ответчица ФИО6 не только поддерживала своего сына в создании конфликтных ситуаций для проживания истиц в квартире, но и сама принимала активное участие в таких скандалах, в нецензурных оскорблениях истиц, препятствовала им физически в доступе к холодильнику, расположенному на кухне, в доступе на саму кухню. Из-за такой ситуации истица ФИО4 вынуждена периодически покидать квартиру и проживать у бабушки ФИО1 в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица ФИО3 находилась в отпуске и отсутствовала в квартире, а истица ФИО4 у ФИО1 в <адрес>, а в данной квартире оставался лишь ответчик ФИО5 и ответчица ФИО6, ФИО5 без всяких на то разрешений со стороны уполномоченных органов и без согласия других сособственников квартиры возвел перегородку, перекрывшую доступ в основную часть зала (неизолированная жилая комната №), в спальню (изолированная жилая комната №), в основную (комната №) и на балкон (комната №х). Данные обстоятельства были обнаружены истицей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которая, вернувшись из отпуска вместе с ФИО11, обнаружила, что ей закрыт доступ в указанные комнаты капитальной перегородкой, в которой расположена дверь, закрытая на ключ. При этом, часть своих и ФИО4 вещей она обнаружила в спальне (изолированная жилая комната №), расположенной до этой перегородки, к которой только и остался у истиц, помимо ванной и санузла, доступ, хотя ранее истицы занимали спальню (изолированную жилую комнату №). ФИО4, приехав по сообщению ФИО3, также не смогла попасть как в кухню (комната №), так в иную неизолированную часть квартиры: в жилую неизолированную комнату (комната №) и на балкон (№х), а также в спальню (жилая комната №). На требование истиц о сносе незаконно возведенной перегородки ответчик ФИО5 ответил отказом. Ответчики отказались предоставить ключи от двери, расположенной в данной перегородке, чтобы пользоваться, как минимум, всеми помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения всеми сособственниками, в том числе и истицами, бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. В связи с этим, права истиц на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, являются нарушенными этими незаконными действиями ответчика ФИО5 путем создания им препятствий в реализации их указанных выше прав, поскольку незаконно возведенная ответчиком перегородка перекрыла истицам доступ как к помещению вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения истицами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире (хранение, приготовление и потребление пищи), а именно к кухне (комнате №), так и к иной неизолированной жилой части квартиры залу (комнате №) и балкону №х. Более того, возведением указанной перегородки ответчик незаконно, без согласия всех сособственников, уменьшил жилую площадь неизолированной жилой комнаты №, а значит, и всей жилой площади квартиры. В настоящее время истица ФИО3 вынуждена проживать в другом месте (снимает квартиру), поскольку ей, как ФИО4, ответчиками созданы препятствия (закрыт доступ) в пользовании кухней - комнатой № (препятствия в приготовлении и приеме пищи) и балконом №х), а также залом неизолированной жилой комнатой №, то есть теми помещениями квартиры, которыми находились до этого в общем пользовании сторон. Истица ФИО4 также вынуждена из-за созданных препятствий проживать у своей бабушки ФИО1. Такое нарушение права собственности истиц на недвижимое имущество квартиру, не связанное с лишением владения, выражается в невозможности ее использования истицами по назначению, в том числе, из-за утраты ими по вине ответчика ФИО5 доступа к основной части помещений вспомогательного использования (кухня №), а также к иным местам общего пользования изолированной жилой комнате № и балкону №х) квартиры, находящейся в долевой собственности. Полагают, поэтому надлежащим устранением допущенных ответчиком ФИО5 нарушений прав истиц снос незаконно возведенной им перегородки, проходящей от санузла (комнат №№, 22) через зал (неизолированную жилую комнату №) и примыкающей к стыку стены коридора (комната №) и жилой комнаты №; приведение этих помещений в первоначальное технически исправное состояние, которое было до установки этой перегородки; а также обязании ответчика не чинить истицам препятствий в пользовании помещением вспомогательного использования кухней №, а также неизолированной жилой комнатой № и балконом №х квартиры, оставив перечисленные помещения в совместном использовании сторон. Кроме того, после незаконного вселения ответчиком ФИО5 в спорную квартиру ФИО6 истицы неоднократно обращались к ответчице ФИО6 с требованием добровольно выселиться из квартиры. Однако ответчица такие требования проигнорировала. Более того, она создает дополнительные трудности, о которых указывалось выше, истицам в пользовании этой квартирой со всеми ее жилыми помещениями и помещениями вспомогательного использования, тем самым, нарушая права истиц как сособственников жилого помещения. Поскольку истицы согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчицы ФИО6 не давали, и между собственниками спорной квартиры никаких соглашений об этом не заключалось, то ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения. Просили суд выселить из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий ФИО3 и ФИО4 во владении и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: помещением вспомогательного использования (кухней - комната №), а также неизолированной жилой комнатой № и балконом №х путем сноса в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перегородки, имеющей дверной проем с замком, проходя щей от санузла (комнаты №№, №) через зал (неизолированную жилую комнату №) и примыкающей к стыку стен коридора (комната №) и жилой комнаты №, и приведения этих помещений в первоначальное технически исправное состояние, которое было до установки этой перегородки, оставив перечисленные помещения в совместном использовании сторон.

ФИО5 обратился со встречными требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой? в которых указал, что является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью 55,3 кв.м., КН № расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 3/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО12, по <данные изъяты> доли каждая. В свою очередь, соглашения о владении и пользовании квартирой между совладельцами не достигнуто, о чем свидетельствует имеющийся в производстве суда спор. На принадлежащие ему 5/8 долей приходится 34,56 кв.м., на принадлежащие ответчикам 3/8 доли приходится 20,73 кв.м., то есть по 6,91 кв.м на каждому. С учетом уточненных исковых требований просил суд определить порядок пользования жилым помещением в виде <адрес>, КН №, расположенной по адресу: <адрес>. Определить в пользование ФИО5 помещение (19) - жилая комната площадью 13,95 кв.м., помещение (№ - жилая комната площадью 10,6 кв.м. и помещение (№) - кладовая площадью 0,9 кв.м.. Определить в общее пользование ФИО13, ФИО3 и ФИО1 изолированное помещение (№) - жилую комнату площадью 12,5 кв.м.. В общее пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 определить помещения (№) - коридор площадью 9,15 кв.м., (№) - туалет площадью 1,1 кв.м., (№) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (№ - кухня.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов адвокат ФИО14, действующий на основании ордера, поддержали первоначально заявленные ими исковые требования, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречных требований, просили суд ФИО5 отказать.

ФИО5, ФИО6, третьи лица: третьи лица: ФИО1, ФИО22., представитель <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Помощник прокурора <адрес> ФИО15 в судебном заседании пояснила, что считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требования о выселении ФИО6.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО5, ФИО16, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных встречных требований настаивал, просил суд в иске ФИО4, ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО3 - <данные изъяты> доля, ФИО4 - <данные изъяты> доля, ФИО12 - <данные изъяты> доля, ФИО5 - <данные изъяты> доли.

Как пояснили истцы по первоначальному иску, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5. В настоящее время в данном жилом помещении проживает мать ФИО5 - ФИО6, которая вселена в квартиру ответчиком без согласия всех остальных сособственников. В настоящее время ответчиком по первоначальному иску самовольно, без получения согласия всех сособственников выполнены работы по перепланировке квартиры, что препятствует истцам пользоваться жилым помещением.

В свою очередь ФИО5 имеет намерения определить порядок пользования квартирой, соразмерно принадлежим собственникам долям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку, проверка фактов, изложенных во взаимных требований сторон возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>» (л.д. 57-59).

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в <адрес> КН №, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены работы по перепланировке, представляющие собой изменение конфигурации помещений, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Определить порядок пользования квартирой № КН №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности собственников, либо с учетом отступления от них, возможно только при условии объединения идеальных долей в праве общей долевой собственности собственников ФИО4, ФИО3 и ФИО1.

Экспертом разработано четыре варианта порядка пользования квартирой №, КН № расположенной по адресу: <адрес>, с минимальным отклонением от идеальных долей вправе общей долевой собственности собственников при условии объединения идеальных долей в праве общей долевой собственности собственников ФИО4, ФИО3 и ФИО1.

По первому варианту экспертом предлагается ФИО4, ФИО3 и ФИО1 определить в пользование изолированное помещение (<данные изъяты>) - жилую комнату площадью 12,5 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения <данные изъяты>) - коридор площадью 9,15 кв.м., (<данные изъяты>) - туалет площадью 1,1 кв.м., (<данные изъяты>) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (<данные изъяты>) - кухня, предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО1 составляет 21,18 кв.м., что на 0,44 кв.м. больше объединенной идеальной доли. ФИО5 предлагается определить в пользование помещение (<данные изъяты> жилая комната площадью 13,95 кв.м., помещение (18) - жилая комната площадью 10,6 кв.м. и помещение (<данные изъяты>) – кладовая площадью 0,9 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (<данные изъяты>) - коридор площадью 9,15 кв.м., (<данные изъяты> - туалет площадью 1,1 кв.м., <данные изъяты>) - ванная площадью 2,1 КВ.м. И (<данные изъяты>) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО5, составляет 34,13 кв.м., что на 0,44 кв.м. меньше идеальной доли.

По второму варианту предложено ФИО4, ФИО3 и ФИО1 определить в пользование изолированное помещение (15) - жилую комнату площадью 12,5 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (<данные изъяты>) - кладовая площадью 0,9 кв.м., (<данные изъяты>) - коридор площадью 9,15 кв.м., (<данные изъяты>) - туалет площадью 1,1 кв.м., <данные изъяты>) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (<данные изъяты>) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО1 составляет 21,63 кв.м., что на 0,89 кв.м. больше объединенной идеальной доли. ФИО5 предлагается определить в пользование помещение (19) - жилая комната площадью 13,95 кв.м. и помещение <данные изъяты>) - жилая комната площадью 10,6 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (17) - кладовая площадью 0,9 кв.м., (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО5, составляет 33,68 кв.м., что на 0,89 кв.м. меньше идеальной доли.

По третьему варианту ФИО4, ФИО3 и ФИО1 предлагается определить в пользование изолированное помещение (18) - жилую комнату площадью 10,6 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживания (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО1 составляет 19,28 кв.м., что на 1,47 кв.м. меньше объединенной идеальной доли. ФИО5 предлагается определить в пользование помещение (19) - жилая комната площадью 13,95 кв.м., помещение (15) - жилая комната площадью 12,5 кв.м. и помещение (17) - кладовая площадью 0,9 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО5, составляет 36,03 кв.м., что на 1,47 кв.м. больше идеальной доли.

По четвертому варианту ФИО4, ФИО3 и ФИО1 предлагается определить в пользование изолированное помещение (18) - жилую комнату площадью 10,6 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (17) - кладовая площадью 0,9 кв.м., (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО1 составляет 19,73 кв.м., что на 1,02 кв.м. меньше объединенной идеальной доли. ФИО5 предлагается определить в пользование помещение (19) - жилая комната площадью 13,95 кв.м. и помещение (15)- жилая комната площадью 12,5 кв.м.. Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (17) - кладовая площадью 0,9 кв.м., (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон. <адрес>, предлагаемая в пользование ФИО5, составляет 35,58 кв.м., что на 1,02 кв.м. больше идеальной доли.

Экспертом разработано четыре варианта порядка пользования квартирой № КН №, расположенной по адресу: <адрес>.

При определении порядка пользования указанной квартирой в соответствии с предложенными вариантами № и № необходимо выполнить нижеследующие работы по перепланировке:

- демонтаж части ненесущей перегородки протяженностью 3,04 м. между помещениями (23) - коридор и (19) - жилая комната;

- демонтаж ненесущей перегородки протяженностью 3,04 м. между помещениями (19) - жилая: комната и (16) - коридор;

- возведение ненесущей перегородки между помещениями (19) - жилая комната и образованным помещением (23-16) - коридор. Возведение ненесущей перегородки предлагается выполнить из пазогребневых гипсолитовых плит по линии существующей перегородки между помещениями (16) - жилая комната и (16) - коридор.

Стоимость затрат на выполнение работ по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес> по вариантам № l и № на дату производства настоящей экспертизы с учетом разумного округления, составляет 42 700 рублей.

Поэтажный план <адрес> КН №, расположенной по адресу: <адрес> после предлагаемых экспертом работ по перепланировке отражен в приложении 5.

- демонтаж части ненесущей перегородки протяженностью 3,04 м. между помещениями (23) - коридор и (19) - жилая комната:

- демонтаж ненесущей перегородки протяженностью 3,04 м. между помещениями (19) - жилая комната и (16) - коридор;

- возведение не несущей перегородки между помещениями (19) - жилая комната и образованным помещением (23-16) - коридор. Возведение ненесущей перегородки предлагается выполнить из пазогребневых гипсолитовых плит по линии существующей перегородки между помещениями (16) - жилая комната и (16) - коридор;

- закладка дверного проема между помещениями (19) - жилая комната площадью 13,95 кв.м. и (18) - жилая комната площадью 10,6 кв.м.;

- устройство дверного проема между помещениями (18) - жилая комната площадью 10,6 кв.м. и (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м..

Стоимость затрат на выполнение работ по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес> по вариантам № и № на дату производства настоящей экспертизы с учетом разумного округления, составляет 56 200 рублей.

Поэтажный план <адрес> КН №, расположенной по адресу: <адрес> после предлагаемых экспертом работ по перепланировке отражен в приложении 6.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с предложенным экспертом вариантом №, поскольку указанный вариант разработан с учетом минимального отступления от идеальных долей и стоимость затрат на выполнение работ по перепланировке <адрес> по адресу: <адрес> по указанном варианту, минимальна.

Следовательно, суд полагает возможным определить ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в пользование изолированное помещение (15) - жилую комнату площадью 12,5 кв.м..

Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21)-ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня, предлагается определить в общее пользование сторон.

<адрес>, предлагаемая в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО1 составляет 21,18 кв.м., что на 0,44 кв.м. больше объединенной идеальной доли.

Определить ФИО5 в пользование помещение (19) - жилая комната площадью 13,95 кв.м., помещение (18) - жилая комната площадью 10,6 кв.м. и помещение (17) – кладовая площадью 0,9 кв.м.

Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. И (20) - кухня предлагается определить в общее пользование сторон.

<адрес>, предлагаемая в пользование ФИО5, составляет 34,13 кв.м., что на 0,44 кв.м. меньше идеальной доли.

В связи с указанным порядком пользования квартирой, обязать ФИО5 выполнить нижеследующие работы по перепланировке:

- демонтаж ненесущей перегородки протяженностью 3,04 м. между помещениями (19) - жилая: комната и (16) - коридор;

При разрешении требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении ФИО6, суд приходит к следующему выводу.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО6 приходится родной матерью ФИО5 и приезжала навестить сына, ее проживание носило временный характер, поскольку она зарегистрирована и проживает по иному адресу, в жилом помещении ей принадлежащем на праве собственности. В настоящее время ФИО6 проживает по месту своей постоянной регистрации.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств постоянного проживания ФИО6 в спорной квартире, истцами суду не представлено.

При разрешении требований ФИО4 и ФИО3 об обязании ФИО5 не чинить им препятствий в пользовании квартирой, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано ранее, зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО3 - <данные изъяты> доля, ФИО4 - <данные изъяты> доля, ФИО12 - 1/8 доля, ФИО5 - <данные изъяты> доли.

Из пояснений истцов по первоначальному иску следует, что в настоящее время ответчиком по встречному иску самовольно, без получения согласия всех сособственников выполнены работы по перепланировке квартиры, чем препятствуют истцам пользоваться жилым помещением.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт чинения ответчиком истцам препятствий в пользовании спорным строением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался самим ответчиком. Также судом установлено, что между сторонами спора сложились конфликтные взаимоотношения.

Таким образом, истцы, являясь сособственниками спорного имущества, независимо от воли другого сособственника, вправе распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №, ФИО6 (ИНН <адрес>), третьи лица: ФИО1 (ИНН №), ФИО24 Айказович, <адрес> о нечинении препятствий в пользовании квартирой, о выселении - удовлетворить частично.

Встречные уточненные требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании квартирой № кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей в праве общей долевой собственности собственников следующим образом.

Выделить ФИО4, ФИО3 и ФИО1 в пользование изолированное помещение (15) - жилую комнату площадью 12,5 кв.м..

Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня, определить в общее пользование сторон.

<адрес>, определенная в пользование ФИО4, ФИО3 и ФИО1 составляет 21,18 кв.м., что на 0,44 кв.м. больше объединенной идеальной доли.

Для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, помещения (23-16) - коридор площадью 9,15 кв.м., (22) - туалет площадью 1,1 кв.м., (21) - ванная площадью 2,1 кв.м. и (20) - кухня определить в общее пользование сторон.

<адрес>, определенная в пользование ФИО5, составляет 34,13 кв.м., что на 0,44 кв.м. меньше идеальной доли.

Обязать ФИО5 выполнить нижеследующие работы по перепланировке:

- демонтаж ненесущей перегородки протяженностью 3,04 м. между помещениями (19) - жилая комната и (16) - коридор;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО25

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.