К делу № 2а-7121/2022
УИД 50RS0048-01-2022-009523-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.11.2022 г.о. Химки Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-7121/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Начальнику отдела старшему судебному приставу Химкинского ФИО2 ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> к начальнику отдела старшему судебному приставу Химкинского ФИО2 ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что будучи взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1081/2022 от <дата> выданному мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 задолженности обратилась с заявлением в Химкинский ФИО2 УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства, предъявив судебный приказ. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, начальником отдела старшим судебным приставом не осуществляется контроль по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку Химкинского ФИО2 ФССП России по <адрес> является структурным подразделением ГУ ФССП России по <адрес>.
Административный истец – ИП ФИО1 извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики - старший судебный пристав Химкинского отдела ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки не известны.
Заинтересованное лицо – ФИО5 извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.
В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № 2-1081/2022, предметом которого является взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1
Из материалов дела следует, что во исполнение требований судебного приказа ИП ФИО1 посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № 80094574721924 направила в Химкинский ФИО2 УФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа № 2-1081/2022 от <дата>.
Согласно информация с сайта "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094574721924 указанное заявление вручено адресату <дата>.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абз. 2 п. 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
Применяя по аналогии права положения ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что поступившее <дата> в Химкинский ФИО2 УФССП России по <адрес> почтовая корреспонденция подлежала регистрации до <дата>, тогда как по настоящее время сведений о движении заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, и суду в нарушение ст. 63 КАС РФ, иных сведений не представлено.
В силу статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Направленная <дата> ИП ФИО1 жалоба № 224930622524 на имя начальника отдела старшего судебного пристава направлена в ведомство и до настоящего времени оставлена без ответа.
На основании ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из заявления взыскателя видно, что на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ поступил <дата>, между тем, постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом достоверно установлено, что сроки возбуждения исполнительного производства и сроки об отказе в возбуждении исполнительного производства были нарушены независимо от принятого решения, поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов <дата>, что подтверждается документами, представленными административным истцом и не опровергнуто стороной административного ответчика, а постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, на момент рассмотрения настоящего дела, не принято.
Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Химкинского ФИО2 ФССП России по <адрес> в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.
Одновременно данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, имеющего право на своевременное возбуждение исполнительного производства и своевременно предоставление сведений о движении по заявлениям и обращениям.
Кроме того, суд отмечает, что материалы по факту обращения ИП ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлены, в том числе в качестве ответа на судебные запросы, что свидетельствует об отсутствии таких материалов в принципе.
Необходимо отметить, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось, в том числе и после возбуждения настоящего административного дела.
Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не исполнена, что свидетельствует о наличии бездействия.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения административным ответчиком не принято какое-либо постановление по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1081/2022 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> в отношении ФИО5, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к Начальнику отдела старшему судебному приставу Химкинского ФИО2 ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Химкинского ФИО2 УФССП России по <адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за возбуждением исполнительного производства в установленные сроки и не даче ответа на жалобу ИП ФИО1.
Возложить на Химкинский ФИО2 УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья В.А. Татаров