Председательствующий – Князев А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Скорняковой А.И.,

судей: Луговкиной А.М., Измаденова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Гармашовой А.А. в интересах осуждённого ФИО1

на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осуждён:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 шести месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы засчитано:

время содержания под стражей с 09.01.2023 г. по 11.01.2023 г., с 19.04.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время нахождения под домашним арестом с 12.01.2023 г. по 18.04.2023 г. из расчёта два дня за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Гармашовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко В.О., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждён за совершение:

14.06.2022 г. незаконного сбыта наркотических средств;

15.11.2022 г. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере;

в период времени с первых чисел ноября 2022 г. до 09.01.2023 г. незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гармашова А.А. в интересах ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указала, что, назначая наказание, суд не учёл, что ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, имеет двух детей, на учётах у врачей, нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, нуждается в оперативном лечении, вину признал, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение, выполнил его условия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, выявлению и задержанию участников организованной группы. Полагает, что при назначении наказания должны быть применены правила ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и считать его условным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом с соблюдением требований гл. 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении досудебного соглашения рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие указанные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО1 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 14.06.2022 г. наркотических средств массой 0.510 грамм), как незаконный сбыт наркотических средств;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 15.11.2022 г. наркотических средств массой 14.84 грамм), как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

ФИО1 обоснованно осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так же ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение незаконных приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, в первых числах ноября 2022 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, для чего он прибыл на участок местности, расположенный у магазина «Автопластик» по <адрес> в <адрес>, где незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 13.24 грамма,

Затем, ФИО1 с указанным наркотическим средством на автомобиле марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком «№» направился из <адрес> в <адрес>, чем осуществил его незаконную перевозку.

После этого ФИО1 стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления. Часть наркотического средства ФИО1 хранил в гараже, а часть в названном автомобиле.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указанно, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При этом, исходя из п. 22, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», нормы закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не освобождают судью от необходимости изучения материалов уголовного дела, в том числе, в целях проверки правильности юридической оценки содеянного.

При этом гл. 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. Содеянное может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 для личного потребления перевёз на автомобиле наркотические средства из <адрес> в <адрес>, где стал их хранить. Транспортное средство ФИО1 использовал, как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков. В данном случае действия ФИО1, в том числе во время движения на автомобиле, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки на автомобиле.

Кроме того, ни следствием, ни судом не установлена объективная сторона (время, место, способ и другие обстоятельства) незаконной перевозки наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из приговора.

При этом исключение из осуждения возможно при особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ принял во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление. Последний характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, в быту и по месту работы положительно, проживает с семьёй и не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учёл наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности первой группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заключающееся в полном признании вины, даче подробных показаний по совершенным преступлениям, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Все сведения о личности ФИО1, его неудовлетворительное состояние здоровья, а так же смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе были в полной мере учтены судом при значении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, у суда отсутствовали.

Суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку именно данное наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление последнего и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не усмотрел, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении невозможно, а выводы суда о назначении реального лишения свободы является верным.

Назначенное наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, его вид и срок, является справедливым и вопреки доводам жалобы снижению не подлежит.

Вместе с тем, исключение осуждения за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере влечёт снижение, как наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и наказания назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Довод о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы в виду неудовлетворительного состояния здоровья не может быть принят во внимание судебной коллегией при рассмотрении жалобы, так как вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с заболеванием подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396 – ст. 399 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить осуждение ФИО1 за незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

снизить назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гармашовой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: