66RS0001-01-2022-003018-11

Гр. дело № 2-4049/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 06.03.2018 между 1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп., под 14,9 % годовых.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к 1 по кредитному договору №) от 06.03.2018 ООО ЮФ «НЕРИС» по договору уступки прав (требований) № 331/20120/ДРВ от 24.11.2020 (л.д. 34-39).

В исковом заявлении представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с 1 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2018 в размере 356 160 руб. 57 коп., том числе: задолженность по основному долгу – 289 917 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2018 по 24.11.2020 – 66 242 руб. 86 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 6 761 руб. 61 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительно части иска просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), третье лицо 4, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между 1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №), состоящий из Индивидуальных условий договора, Общих условий договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 00 руб. 00 коп., под 14.9 % годовых, сроком по 23.03.2023, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив 1 кредит в сумме 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 6-10).

Из Индивидуальных условий следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 8 308 руб. 00 коп. (за исключением первого и последнего платежей).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик 1 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 6-10).

Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к 1 по кредитному договору №) от 06.03.2018 ООО ЮФ «НЕРИС» по договору уступки прав (требований) № 331/20120/ДРВ от 24.11.2020 (л.д. 34-39).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 01.03.2022 истец ООО ЮФ «НЕРИС» направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10).

Относительно возражений ответчика о частичной оплате задолженности по спорному кредитному договору в связи с ее погашением, суд приходит к следующему.

Согласно представленным ответчиком сведениям о ходе исполнительного производства, выписки по счету, взыскание денежных средств по спорному кредитному договору производилось в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.02.2022, вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 14).

В связи с чем, внесенные ответчиком платежи в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку ответчик не лишен права обратиться с заявлением о повороте исполнение судебного приказа.

Кроме того, как следует из запроса мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района <...> обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 56).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 6-10), сумма задолженности по кредиту составила 356 160 руб. 57 коп., том числе: задолженность по основному долгу – 289 917 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2018 по 24.11.2020 – 66 242 руб. 86 коп., расчет истца соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

Суд отказывает в ходатайстве ответчика о возвращении незаконно списанных денежных средств по следующим основаниям.

Ответчик 1 в обосновании своего ходатайства ссылается на незаконность удержания денежных средств на основании пп. а п. 8, п. 21 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В связи с чем, ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением в целях защиты своих прав.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и взыскивает с ответчика 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № №) от 06.03.2018 в размере 356 160 руб. 57 коп., том числе: задолженность по основному долгу – 289 917 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2018 по 24.11.2020 – 66 242 руб. 86 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины 6 761 руб. 61 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика 1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № № от 06.03.2018 в размере 356 160 руб. 57 коп., том числе: задолженность по основному долгу – 289 917 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2018 по 24.11.2020 – 66 242 руб. 86 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 6 761 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий подпись