Дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.02.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Банниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что П между ООО МКК «Беркут Коллекшн ФИО4» и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 4000 рублей, на срок до 07 марта 2017 года с уплатой 2 % годовых. Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 01.03.2017 задолженность составляет 12 000 руб., из которой: просроченные проценты – 8000 руб., просроченный основной долг – 4000 руб.

На основании договора цессии №000000002 от 02 августа 2017 года ООО МКК «Беркут Коллекшн Солюшн» передало право требования по договора займа в полном объеме ООО «Правовая защита» в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и условиями договора.

На основании договора цессии №08/19 от 28.08.2019 года ООО «Правовая защита» передало право требования по договора займа в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и условиями договора.

14.11.2023 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «ПКО «Легал Коллекшн».

Истцу стало известно, что должник умер 29.04.2020 г.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников ФИО7 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 12000 рублей, из которых 4000 рублей - основной долг, 8000 рублей - проценты, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 16.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, относительно предмета спора ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и ООО «ПКО «Правовая защита».

В судебном заседании представитель истца и ответчики, представители третьих лиц участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2017 года между МО ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» и ФИО7 был заключен договор микрозайма № 19617-09-008, в соответствии с которым ФИО7 был выдан займ в размере 4 000 рублей сроком до 07 марта 2017 года с уплатой процентов в размере 2 % в день, что подтверждается Индивидуальными условиями договора микрозайма № 19617-09-008 от 21.02.2017 года.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21 февраля 2017 года ФИО7 выдано 4000 рублей по договору займа № 19617-09-008 от 21 февраля 2017 год.

Таким образом, займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Между тем, что 02 августа 2017 года ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» уступило ООО «Правовая Защита» право требования к ФИО9 по обязательству, возникшему из вышеуказанного договора займа от 21.02.2017 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 000000002 от 02.08.2017 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 000000002 от 02.08.2017 г.

28 августа 2019 года ООО «Правовая Защита» уступило ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» право требования к ФИО9 по обязательству, возникшему из договора займа от 21.02.2017 года, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 08/19 от 02.08.2017 г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 28 августа 2019.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, право требования задолженности перешло к ООО «ПКО «Легал Коллекшн».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти серии II-PA №) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12000 рублей, из которых 4000 рублей - задолженность по основному долгу и 8000 рублей - задолженность по процентам, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанным кредитным договорам переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО7 на основании заявлений ФИО1 ( супруга) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь) нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело.

Таким образом, из наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО7 единственными наследниками принявшими наследство являются его упруга и дети, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Доказательств того, что мать умершего ФИО7 – ФИО8 в установленном законом порядке вступила в права наследства после своего сына, или совершила действия по фактическому принятию наследства материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 ( супруга) ФИО5 (сын) и ФИО6 (дочь), в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО8 следует отказать.

Кроме того, всеми ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к возникшему спору срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, возврат займа должен был быть осуществлен в срок до 07 марта 2017 года в сумме 5120 рублей, следовательно, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями является 07 марта 2020 года, однако в суд с настоящими требованиями истец обратился только 08 ноября 2024 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку истец в суд с настоящим иском обратился с пропуском трехлетнего срока, который должен исчисляться со дня, когда истцу стало известно о неисполнении заемщиком, а после его смерти наследниками обязательств по договору займа от 21 февраля 2017 года.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных истцом расходов за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025 года.