Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022

Гражданское дело № 2-2019/2022

66RS0006-01-2022-000991-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика ФИО2, задолженность по исполнительному производству не погашена. ФИО2 заключено соглашение от 04.06.2018 об уплате алиментов. Данное соглашение лишает взыскателя возможности получить денежные средства, ввиду того, что требование об уплате алиментов удовлетворяется в первую очередь. Истец считает, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой.

В исковом заявлении истец просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов < № >-< № > от 04.07.2018 (как указано истцом), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Нотариус ФИО7 явку в судебное заседание также не обеспечила, извещена надлежащим образом, в деле имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Также нотариусом представлены письменные пояснения, из которых следует, что ей ничего неизвестно о ложных, мнимых намерениях ФИО2 при заключении соглашения об уплате алиментов, если бы она заподозрила недобросовестность сторон, в заключении соглашения им было бы отказано, также указано, что наличие или отсутствие неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами у плательщика алиментов не является основанием для отказа в удостоверении соглашения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 11912/15/66006-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2015, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 817 272 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

По делу не оспаривается, что задолженность по исполнительному производству не погашена.

04.06.2018 ФИО2 и ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, действующая с согласия матери ФИО4, заключили нотариальное соглашение < № >-< № > об уплате алиментов, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство уплачивать алименты на содержание Д. в размере 2 500 рублей с момента нотариального удостоверения до совершеннолетия ребенка, то есть до 16.03.2022. Соглашением также предусмотрена индексация алиментов.

Истец полагает, что данное соглашение является мнимой сделкой.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из Закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма содержания определяется родителями самостоятельно. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от них необходимое и достойное содержание.

Для квалификации нотариального соглашения об уплате алиментов в качестве недействительной сделки необходимо установить, что согласованный родителями ребенка размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред кредитору. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку.

Изучив условия нотариального соглашения от 04.06.2018, суд приходит к выводу о том, что установленный соглашением сторон ежемесячный размер алиментов не является завышенным, является необходимым для обеспечения ребенку должника среднего уровня жизни необходимого для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития в соответствии с потребностями. Поскольку признак явного превышения размера алиментов уровню, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред кредитору.

Само по себе указание в соглашении о том, что у плательщика алиментов не имеется неисполненных денежных обязательств перед третьим лицами, безусловно, не может являться достаточным основанием для признания данного соглашения недействительным, поскольку заключение нотариального соглашения об алиментах после возбуждения исполнительных производств о взыскании долга в пользу истца не свидетельствуют о мнимости данного соглашения, так как нотариальное соглашение об уплате алиментов в соответствии с положениями статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, могло быть заключено в любое время до совершеннолетия ребенка.

Кроме того, судом учитывается, что 16.03.2022 ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, достигла совершеннолетия, соответственно, выплата алиментов на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от 04.06.2018 подлежит прекращению, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств, при наличии которых оспариваемое соглашение могло бы быть квалифицировано как мнимая сделка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого соглашения по основаниям, предусмотренным ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Свердловской области о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева