Дело № 1-210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кстово 4 сентября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение имущества индивидуального предпринимателя Ш., вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность, согласно трудового договора от (дата обезличена), заключенного между индивидуальным предпринимателем Ш. (Работодатель) и Перепелицей Р.Е. (Работник), в должности продавца - консультанта в магазине (данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в чьи обязанности, согласно п. 4.2.1 Трудового договора б/н от (дата обезличена) входило добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором; п. 4.2.2 соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей; п. 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

(дата обезличена) в 10 час. 50 мин. ФИО1, согласно графика работы, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, и в этот же день индивидуальным предпринимателем Ш. ФИО1 были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, полученные в качестве оплаты от покупателей за реализованные товары в магазине «Par shop», расположенном по адресу: (адрес обезличен)

В этот же день (дата обезличена), точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Par shop», расположенном по указанному адресу, решил совершить хищение денежных средств, полученных за реализацию товара и вверенных ему работодателем индивидуальным предпринимателем Ш., путем их присвоения.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая характер своих преступных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш., ФИО1, продолжая находиться на своем рабочем месте в магазине (данные обезличены) расположенном по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная о наличии в кассе денежных средств за реализованные товарно-материальные ценности, вверенных ему работодателем, осуществляя полномочия по распоряжению указанными денежными средствами, (дата обезличена) в рабочее время, в период с 17 часов 48 минут до 21 часа 31 минуты путем свободного доступа из кассового ящика магазина похитил денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, тем самым произвел их незаконное изъятие и обращение в свою пользу против воли собственника, то есть присвоил вверенное ему имущество.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем их присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая характер своих преступных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ш., ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «Par shop», расположенном по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная о наличии в кассе денежных средств за реализованные товарно-материальные ценности, вверенных ему работодателем, осуществляя полномочия по распоряжению указанными денежными средствами, (дата обезличена), в рабочее время, в 21 час 24 мин. путем свободного доступа из кассового ящика магазина похитил денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, тем самым произвел их незаконное изъятие и обращение в свою пользу против воли собственника, то есть присвоил вверенное ему имущество.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в рабочее время, находясь на своем рабочем месте, а именно в магазине «Par shop», расположенном по адресу: (адрес обезличен), совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ш., на общую сумму 53 000 рублей, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им на предварительном слушание, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, частично возместил ущерб в размере 5 000 рублей и принес извинения, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. в судебном заседании, а потерпевший также в письменном заявлении в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему Ш. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и», «к» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной от (дата обезличена), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им объяснения от (дата обезличена) до возбуждения уголовного дела, последовательной позиции по признанию своей вины и раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие иных действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в добровольном возвращении денежных средств Ш. в размере 5 000 рублей, состояние здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в г. Н.Новгороде, работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 95-98); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 109); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 102, 104, 106, 108).

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Анализируя вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона с учетом положений ч.,ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данных, характеризующих личность ФИО1, наличия постоянного места жительства и работы, социальной привязанности, смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, заверений о том, что он сделал надлежащие выводы, частичного возмещения ущерба, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, а так же обязательных, исправительных или принудительных работ.

При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В ходе предварительного следствия потерпевший Ш. заявил исковые требования о взыскании причиненного преступлением материального вреда в размере 48 000 рублей (т. 1 л.д. 87).

Государственный обвинитель исковые требования Ш. поддержала и просила удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Ш. признал полностью, указав, что до настоящего времени данный ущерб не возместил.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб у потерпевшего индивидуального предпринимателя Ш. наступил от преступных действий подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, а поэтому гражданский иск на сумму 48 000 рублей подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Ш., (дата обезличена) года рождения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, в пользу потерпевшего Ш., (дата обезличена) года рождения, сумму причиненного материального ущерба в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- Трудовой договор б/н от (дата обезличена), справка о недостаче от (дата обезличена), скриншоты переписки, видеозапись на диске, сведения о приходе денежных средств, хранящихся в уголовном деле ( т.1 л.д. 60), хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов