Дело № 2а-1195/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 мая 2023 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при помощнике судьи Герасимовой Ф.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся в ПАО «Россельхозбанк», на который поступает пенсия, единственный источник дохода. ДД.ММ.ГГГГ на пенсионный счёт поступила пенсия в размере <данные изъяты> руб., сумма снятия по арестованному счёту составила <данные изъяты> руб. Она подала заявление о сохранении прожиточного минимума с указанием счёта в ПАО «Россельхозбанк», на котором следует сохранить минимальный прожиточный минимум. Денежные средства были незаконно списаны с её счёта, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями судебного пристава нарушены её права, причинены физические и нравственные страдания, так как она лишена возможности воспользоваться своей пенсией в размере прожиточного минимума. Просит признать незаконным действия судебного пристава ФИО2 по удержанию части её пенсии, возложить обязанность вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., взыскать с ОСП по <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явились лица участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии №, выданного мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства (пенсию) должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере <данные изъяты>% пенсии и иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП поступило заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении данного заявления должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника в АО «Россельхозбанк». Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено.

Из выписки по счёту представленной АО «Россельхозбанк» усматривается, что со счета должника списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые были зачислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Данные денежные средства были возвращены на счёт ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанке», что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходом ФИО1 счёте АО «Россельхозбанк» в размере прожиточного минимума.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры для того, чтобы сохранить доход ФИО1 на счетах открытых на её имя в размере прожиточного минимума, о чём неоднократно выносились соответствующие постановления.

Также по результатам рассмотрения жалоб, поступивших от ФИО1 судебный пристав неоднократно выносил постановления, в связи с чем, доводы административного истца о не рассмотрении жалоб, лишены оснований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 31 Закона); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 31 Закона).

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона).

При этом в силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счета должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя, со счёта ФИО1, открытого в АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые в последующем были возвращены ОСП по <адрес> ФИО1 путём перечисления на её счёт, открытый в АО «Россельхозбанк».

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и, вопреки утверждениям ФИО1, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконных действий, нарушающих права административного истца как должника по исполнительному производству.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенного положения процессуального закона, следует, что основанием для признания действия, незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиком актов.

При этом решение о признании действия (бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сам по себе факт принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения с учетом обстоятельств настоящего дела признается судом недостаточным для удовлетворения требований административного истца.

В силу статьи 62, части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ именно на административном истце лежит обязанность по доказыванию нарушения своих прав и законных интересов действиями, решениями должностных лиц. Таких доказательств ФИО1 не представила. В ходе рассмотрения дела нарушение прав административного истца не установлено.

Установленные законом правила о гарантиях прав должника в процессе исполнительного производства, должны находиться в балансе с соблюдением прав взыскателя с целью достижения целей исполнительного производства, при этом основой для поддержания указанного баланса является, в том числе, добросовестность самого должника.

С учётом изложенного, вопреки доводам административного истца, применение к ней как к должнику меры принудительного исполнения не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемыми действиями, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава, возложении обязанности возвратить административному истцу денежные средства.

Поскольку судом не установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава, и данные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.