РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать договор цессии от 12.05.2016, заключенный между ФИО2 и фио, ничтожной сделкой.

Требования обоснованы тем, что 11.12.2015 между сторонами были заключены два договора займа - № 1 и № 2, по которым фио выступала поручителем. Данные договоры были удостоверены нотариусом фио В июне 2022 г. истцу стало известно о том, что ФИО2 уступил право требования по вышеуказанным договорам займа фио Указывая на несоблюдение формы договора цессии, истец обратился с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недобросовестность действий истца, пропуск им срока исковой давности.

Третьи лица фио, нотариус фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, позицию по делу не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя фио, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа - № 1 и № 2, удостоверенные нотариусом адрес фио (л.д. 11-14).

В целях обеспечение исполнения договора займа № 1 от 11.12.2015 между ФИО2 и фио был заключен договор поручительства, удостоверенный нотариусом адрес фио (л.д. 15-16).

12.05.2016 между фио и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к фио перешли права требования по вышеуказанным договорам займа и поручительства (л.д. 10).

Разрешая заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывает истец в исковом заявлении, о заключении договора цессии ему стало известно, после получения его супругой – фио, в июне 2022 г. исполнительного листа о взыскании денежных средств в пользу фио

Вместе с тем, суд критически относится к указанным объяснениям стороны, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21.09.2016, вступившим в законную силу 24.01.2017, было отказано в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 и фио о признании пункта договора недействительным. Указанным решением установлено, что 12.05.2016 между фио и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии). ФИО1 участвовал при рассмотрении этого дела в качестве третьего лица, в связи с чем, с момента принятия решения суда ФИО1 должно было быть известно о заключенном договоре цессии от 12.05.2016. Таким образом, течение срока исковой давности, суд считает необходимым исчислять, начиная с 21.09.2016.

Кроме того, в 2016 г. по иску фио к фио и ФИО1 в Краснинском районном суде адрес, слушалось дело о выполнении условий договора поручительства по предоставлению обеспечения путем заключения договора залога к договору займа №1 от 11.12.2015 г. ФИО1 и фио принимали участие в рассмотрении спора, а потому ФИО1 не мог не знать о наличии оспариваемого договора цессии.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной составляет 3 года, а также, учитывая то, что в случае удовлетворения исковых требований о признании сделки, заключённой между ответчиком ФИО2 и третьим лицом по делу фио, возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, то суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае третье лицо фио наделён правом заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, т.к. является непосредственно стороной оспариваемой сделки, срок исковой давности, с учетом ст. 193 ГК РФ, истек не позднее 23.09.2019.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо этого, решениями Никулинскогорайонного суда адрес от 21.09.2016 по делу №2-6168/2016 и №2-6169/2016 судом была дана оценка спорному договору, оснований для признания следки недействительной, в том числе, в части, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2023 г., в соответствии с которым было отменено решение Симоновского районного суда адрес от 15.11.2021 г. по иску фио к фио о взыскании денежных средств, коллегией изучен указанный договор цессии, ему дана правовая оценка. При этом ФИО1, являвшийся стороной по делу, никаких возражений относительно договора цессии не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 г.