Решение по делу № 2-1122/2025 от 11.04.2025 - о взыскании денежных средств в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей: взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Дело № 2- 1122/2025

УИД:05RS0012-01-2025-000727-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дербент 11 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Асланову Мадриду Денисовичу о взыскании денежных средств в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей: взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей: взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Иск мотивирован тем, что 09 сентября 2022 года ФИО4 взял у ФИО2 деньги в сумме 98 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа <адрес изъят>0 удостоверенный нотариусом <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО6, от 09.09.2022 года.

В указный договоре срок, до 09.12.2022 года, ФИО4 деньги истцу не вернул.

На предложение о добровольном возврате долга в сумме 98 000 рублей должник каждый раз обещает, что вернет деньги через неделю или через несколько дней, но деньги не возвратил, а в последнее время вообще перестал выходить на связь.

Согласно п.4 вышеуказанного договора займа возврат денежных средств должен быть произведен в г. Дербенте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает, что ФИО4 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика не доставлены, поскольку закрыто и последние по извещению за телеграммой не являются.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом, извещенные по адресу регистрации о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили, письменные возражения не представили.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Согласно п.68 вышеприведенного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела, согласно договору займа 05АА3232510 от 09.09.2022 года, удостоверенного нотариусом г. Дербента Республики Дагестан ФИО6, зарегистрированного в реестре 05/180-н/05-2022-2-366, ФИО4 занял у ФИО2 деньги в сумме 98 000 рублей с возвратом 09 декабря 2022 года.

Согласно п.4 договора возврат денег должен быть произведен в Дербенте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа, оформленный с соблюдением требований ст.ст. 161, 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2022 года между истцом ответчиком состоялся договор займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа 05 АА 3232510.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО4 обязательство по возврату суммы, указанной в расписке и договору займа не выполнил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам, на основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Кроме этого, ФИО2 просил взыскать с ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей за составление иска, в подтверждение чего представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный (нет подтверждения)

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от 21.01.2016г. <номер изъят> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению иска, суд учитывает специфику и несложность спора, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что критерию разумности и справедливости, понесенных по делу расходов за составление иска отвечает сумма 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Асланову Мадриду Денисовичу о взыскании денежных средств в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей: взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за оказание юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Асланова Мадрида Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей, по договору займа <адрес изъят>0, удостоверенного нотариусом <адрес изъят> Республики Дагестан ФИО6, 09.09.2022 года.

Взыскать с Асланова Мадрида Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Асланова Мадрида Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 105 (сто пять тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда от 06 марта 2025 года, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

На решение суда ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение судом составлено в совещательной комнате 11 апреля 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов