РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-6714/2022 по иску ... к ...... о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение работника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с иском к ...... о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение работника, мотивировав свои исковые требования тем, что адрес ... издан приказ от 01.04.2022г. № 183-од «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников адрес ..., предусматривающий сокращение и исключение из штатного расписания отделения лучевой диагностики и должностей заведующий отделением лучевой диагностики-врач-рентгенолог, врач-рентгенолог.
Право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Должность, подлежащую сокращению - врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики занимает фио, которая осуществляет трудовую деятельность в адрес ... с 29.06.2009 года в должности врача-рентгенолога в соответствии с трудовым договором от 29.06.2009 г. № 742-ТД. 07 апреля 2021 года истцом был издан приказ от № 14 -од «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников адрес ..., предусматривающий с 22.06.2021г. сокращение и исключение из штатного расписания должностей: заведующий отделением лучевой диагностики-врач-рентгенолог и врачей-рентгенологов. Решением от 03 июня 2021 года Межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта отказал в согласии на увольнение врача-рентгенолога фио являющейся заместителем председателя Первичной профсоюзной организации работников здравоохранения «...» адрес профсоюза работников общественного транспорта. адрес ... было вынуждено обратиться в суд о признании незаконным отказа Межрегионального профсоюза работников общественного транспорта в согласии на увольнение председателя ППО «...» фио 04.02.2022г. Межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта Решением № 1, признал действия членов Межрегионального профсоюза работников общественного транспорта: фио, фио, ..., как недостойные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию профсоюза и исключил из членов Межрегионального профсоюза работников общественного транспорта: фио, фио, ФИО1 04.02.2022г. Решением № 2 Межрегиональный профсоюз работников общественного транспорта, в связи с отсутствием уставной деятельности ликвидировал и прекратил деятельность Первичной профсоюзной организации работников здравоохранения «...» адрес профсоюз работников общественного транспорта, заместителем председателя которого являлась фио Работник был исключен из профсоюза перестав быть заместителем председателя. При этом, она незамедлительно организовала новый профсоюз, став заместителем председателя уже в новой первичной профсоюзной организации. 01 июня 2022г. Председатель Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» ... уведомил адрес ... о создании Первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+», а также о том, что заместителем председателя профсоюзного комитета является фио Б (письмо от 01.06.2022 г. № 1-1/1701). 15 июня 2022г. адрес ... направило в адрес Выборного органа первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при сокращении врача-рентгенолога фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» (письмо от 15.06.2022 г. № 1-7/1576). Мотивированное мнение от первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» не представлено. 15 июня 2022г. адрес ... направило в адрес Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при сокращении врача-рентгенолога фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» (письмо от 15.06.2022 г. № 1-7/1575). 15 июня 2022г. адрес ... направило в адрес Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» запрос о даче предварительного согласия на увольнение врача-рентгенолога фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» (письмо от 15.06.2022 г. № 1-7/1573). 23 июня 2022г. председателем профсоюзного комитета Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» на имя главного врача адрес ... направлено мотивированное мнение, содержащее отказ в даче согласия, на увольнение врача-рентгенолога фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» (письмо от 23.06.2022 г. № 1-1/1875). В мотивированном мнении Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» ответчик ссылается, что - цель (обеспечение целевого и рационального использования бюджетных средств), указанная в приказе от 01.04.2022г. № 183-од «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников адрес ... не может быть достигнута путем проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников отделения лучевой диагностики, т.к. выплата заработной платы работникам - фио, является целевым и рациональным использованием бюджетных средств.
Работодателем предлагаются фио имеющиеся вакантные должности, что подтверждается уведомлениями о наличии вакантных должностей (от 12.04.2022 б/н, от 21.04.2022 б/н, от 28.04.2022 б/н, от 20.05.2022 б/н, от 30.05.2022 б/н, от 15.07.2022г б/н). Трудовой договор с фио до настоящего времени не прекращен. По итогам дополнительных консультаций, получить согласие на увольнение врача-рентгенолога фио, в связи с сокращением штата работников в адрес ... у Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» не удалось. Согласно протоколу дополнительных консультаций между адрес ... и Некоммерческой организацией Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» по вопросу о даче согласия на увольнение фио по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ общего согласия не достигнуто.
Истец считает мотивированное мнение Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» считаем незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит признать необоснованным отказ вышестоящей профсоюзной организации -Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» в даче согласия на увольнение врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики фио являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+».
В судебное заседание представитель истца фио явилась, на удовлетворении иска настаивала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо не явилась, извещена о дате и мете судебного заседания надлежащим образом.
Суд приходит к выводу возможности рассмотрения дела при данной явке участников процесса, в отсутствии представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что фио занимает должность врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики в адрес ...; осуществляет трудовую деятельность в адрес ... с 29.06.2009 года в должности врача-рентгенолога в соответствии с трудовым договором от 29.06.2009г. № 742-ТД.
Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020 № 764 «Об организации описания данных, полученных при проведении лучевых методов исследований, в ЕРИС ЕМИАС», приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 02.12.2020 № 1352 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020г. № 764», адрес ... издан приказ от 01.04.2022г. № 183-од «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников адрес ..., предусматривающий сокращение и исключение из штатного расписания должностей: заведующий отделением лучевой диагностики-врач-рентгенолог, врач-рентгенолог.
С учетом указанного приказа, в адрес ... должностью, подлежащей сокращению, является врач-рентгенолог.
Судом установлено, что 05 апреля 2022 г. фио уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности, что соответствует положениям ст. 180 ТК РФ. 05 апреля 2022 г. работодатель уведомил Центр занятости населения города Москвы о предстоящем сокращении работников.
01 июня 2022 г. Председатель Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» уведомил адресМосквы «ГП ... о том, что образована Первичная профсоюзная организация № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+», заместителем председателя профсоюзного комитета является фио, что подтверждается письмом от 01.06.2022 г. № 1-1/1701.
Согласно ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается, помимо общего порядка увольнения, только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
15 июня 2022 г. ГБУЗ г.Москвы «ГП ... направило в адрес Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при сокращении врача-рентгенолога фио, (письмо от 15.06.2022 г. № 1-7/1574). 15 июня 2022г. адрес ... направило в адрес Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» запрос о даче предварительного согласия, на увольнение врача-рентгенолога фио, что подтверждается письмом от 15.06.2022 г. № 1-7/1572.
23 июня 2022 г. председателем профсоюзного комитета Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» на имя главного врача адрес ... направлено мотивированное мнение, содержащее отказ в даче согласия, на увольнение врача-рентгенолога фио, что подтверждается письмом от 23.06.2022 г. № 1-1/1874.
В мотивированном мнении Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» указано о том, что цель, указанная в приказе от 01.04.2022г. № 183-од «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников адрес ... не может быть достигнута путем проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников, поскольку выплата заработной платы работникам отделения лучевой диагностики – фио, является целевым и рациональным использованием бюджетных средств.
Учитывая, что вышестоящий выборный профсоюзный орган - Профсоюзный комитет Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» выразил несогласие с решением работодателя на увольнение врача-рентгенолога фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» в связи с сокращением штата работников в адрес ..., 28.06.2022г. проведены дополнительные консультации в порядке ст. 374 ТК РФ. По итогам дополнительных консультаций, получить согласие на увольнение врача-рентгенолога фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+», в связи с сокращением штата работников в адрес ... у Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» не удалось, в связи с чем, работодатель обратился в суд с указанным иском.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что отказ вышестоящей профсоюзной организации нельзя признать обоснованным, по следующим основаниям.
Исходя из общих правил, регулируемых трудовые отношения, следует, что работодатель обязан обеспечить целевое и рациональное использование бюджетных средств, результативность и эффективность их использования, в связи, с чем принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, по мнению суда, относится к исключительной компетенции работодателя. В указанном случае, работодатель во исполнение приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020 № 764 «Об организации описания данных, полученных при проведении лучевых методов исследований, в ЕРИС ЕМИАС», приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 02.12.2020 № 1352 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020г. № 764», адрес ... издан приказ от 01.04.2022г. № 183-од «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников адрес ..., предусматривающий сокращение и исключение из штатного расписания должностей: заведующий отделением лучевой диагностики-врач-рентгенолог, врач-рентгенолог и отделение лучевой диагностики. Согласно приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020г. № 764 «Об организации описания данных, полученных при проведении лучевых методов исследований, в ЕРИС ЕМИАС», приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 02.12.2020г. № 1352 «О внесении изменений в приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020 № 764», описание результатов исследований (диагностических изображений), выполненных на диагностическом оборудовании, подключенном к ЕРИС ЕМИАС, осуществляется врачами-рентгенологами ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ». В целях совершенствования службы лучевой диагностики в медицинских организациях государственной системы здравоохранения города Москвы, работающих в ЕРИС ЕМИАС руководителям медицинских организаций предписано обеспечить передачу результатов исследований в систему ЕРИС ЕМИАС. Таким образом, работодатель действовал в пределах своей компетенции, в связи, с чем суд не усматривает нарушений прав работников при издании приказа о необходимости сокращения численности штата, с учетом указанных выше обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в мотивированном мнении о том, что в приказе Департамента здравоохранения города Москвы от 05.08.2020 года № 764 «Об организации описаний данных, полученных при проведении лучевых методов исследований в ЕРИС ЕМИАС» не предусматривает проведение организационно-штатных мероприятий по сокращению работников отделения лучевой диагностики, в связи, с чем сокращение работника приведет к ущемлению прав, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку судом указано о праве работодателя проводить организационно-штатные мероприятия, что в данном случае является обоснованным с учетом ранее изданного приказа.
Сокращение численности штата в указанном случае обосновано работодателем, что является исключительно его правом, фактов дискриминации работников судом не установлено. Более того, описание результатов исследований, выполненных на диагностическом оборудовании, подключенном к ЕРИС ЕМИАС, в медицинских организациях ДЗМ осуществляется врачами-рентгенологами ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ», в связи, с чем переданы специализированные автоматизированные рабочие места врачей-рентгенологов из медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы на баланс ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ». При этом, суд обращает внимание, что при проведении мероприятий по сокращению штата работников, работодателем предлагаются фио имеющиеся вакантные должности, что подтверждается уведомлениями о наличии вакантных должностей, в связи, с чем судом не установлено ущемление прав работника.
Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд признает необоснованным отказ вышестоящей профсоюзной организации - Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+» в даче согласия на увольнение врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+», в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...... о признании необоснованным отказа в даче согласия на увольнение работника - удовлетворить.
Признать необоснованным отказ вышестоящей профсоюзной организации – Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «... +» в даче согласия на увольнение врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики фио, являющейся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации № 1 Некоммерческой организации Профсоюз работников здравоохранения города Москвы «...+».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова