Дело № 2-406/2025 23RS0027-01-2025-000452-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей 20.10.2014 года, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.05.2014 года.

В обоснование своих требований истец указывает, что 18.05.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее - договор), в рамках исполнения которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 23 400 рублей, с процентной ставкой – 23,4 процентов годовых, на срок 305 дней с порядком возврата в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

За время действия кредитного договора заемщик, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществляла.

Банк выставил ФИО1 Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 15 648,49 рублей не позднее 19.04.2015 года, однако, требование не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 20.10.2014 года, открыто наследственное дело, в связи с чем, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности в размере 15 648,49 рублей, а также, государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № 699568-283/2014, открытого нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО4 к имуществу умершей 20.10.2014 года ФИО1, наследниками умершего должника по закону являются ее дочери: ФИО2, <...> года рождения, и ФИО3, <...> года рождения, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что против вынесения заочного решения возражений нет.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом судебными повестками по адресу их места регистрации (ШПИ 35250007022864, 35250007031705, 35250007022857, 35250007031699 – неудачная попытка вручения).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку, или иное судебное извещение, лицо, доставляющее, или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке, или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок, дело рассматривается в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 18.05.2014 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в рамках исполнения которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 23 400 рублей, с процентной ставкой - 23,4 процентов годовых, на срок 305 дней с порядком возврата в соответствии с графиком платежей - до 19.03.2015 года /л.д. 12-16/.

За время действия кредитного договора, заемщик ФИО1 нарушала его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 25/.

Ф,И.О.1 13.03.2015 года выставил ФИО1 Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 15648,49 рублей не позднее 19.04.2015 года /л.д. 24/, однако, доказательствами его исполнения суд не располагает.

ФИО1 умерла 20.10.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 46/.

Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края открыто наследственное дело № 699568-283/2014 после смерти ФИО1, ее наследники - ФИО2 и ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, получили свидетельства о праве на наследство по закону – по 2/3 доли каждая на земельный участок и жилой дом по адресу: <...> /л.д. 40-80/.

По состоянию на 04.03.2025 года задолженность по спорному кредитному договору <***> составила 15 648,49 рублей, из которых, 12 268,65 рублей – задолженность по основному долгу, 729,84 рублей – задолженность по процентам, 2 400 рублей штраф за пропуск платежей по графику, 250 рублей – задолженность за смс-информирование /л.д. 6-9/. Правильность расчета задолженности судом проверена и не оспорена ответчиком.

Заявленная истцом сумма долга находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования.

В связи с ненадлежащим исполнением - ФИО1 кредитных обязательств, ответчики, как наследники должника, обязаны погасить образовавшуюся задолженность по спорному кредитному договору.

С учетом изложенного, суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением ### от <...> /л.д. 11/, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от <...> - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...> года рождения (<...>, и ФИО3, <...> года рождения <...>) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (<...>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2014 года, заключённому между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, в размере 15 648,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 19 648 (Девятнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 49 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья Н.М.Чимирис

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.

Судья Н.М.Чимирис