РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело № 2-3614/22
06 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3614/22 по иску фио фио к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 24.03.2021 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Шер-1(кв)-1/6/5(3). Предметом договора является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, по которому покупатель приобретает право собственности на квартиру. Согласно условиям договора, истцу передается 3-х комнатная квартира, общей площадью 77, 80 кв. м, расположенная на 6 этаже, секция 1, квартира № 26 по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес. Обязанности по оплате договора исполнены истцом в полном объеме. 01.03.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Квартира передана истцу 30.08.2021 года. В квартире выявлены строительные недостатки, которые не устранены; стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не получено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за период с 15.03.2022 года по 06.12.2022 года в размере сумма, неустойку за период с 07.12.2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма
Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, представил в суд посменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просил, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные участники в суд не явились, извещены, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 года между сторонами был заключен договор предварительный договор купли-продажи квартиры № Шер-1(кв)-1/6/5(3). Предметом договора является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, по которому покупатель приобретает право собственности на квартиру.
Согласно условиям договора, истцу передается 3-х комнатная квартира, общей площадью 77, 80 кв. м, расположенная на 6 этаже, секция 1, квартира 26 в ЖК по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес.
01.03.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.
В соответствии с п. 5.1 предварительного договора ответчик обязуется произвести отделочные работы, указные в приложении № 1 к договору.
30.08.2022 года истцом был подписан акт приёмки квартиры.
Согласно представленному истцом заключению комиссии экспертов от 03.03.2022 года, составленному по результатам строительно-технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: адрес, внутригородская территория адрес Роща, адрес переданной квартире № 26 выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма
21.03.2022 года в адрес ООО «Борец» была направлена досудебная претензия. Претензия получена 26.03.2022 года Обществом, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.
В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5.1 предварительного договора застройщик обязался передать квартиру с произведенными отделочными работами (перечень которых указан в Приложении № 1 предварительного договора).
В течение гарантийного срока эксплуатации квартиры истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Определением Останкинского районного суда адрес 26.07.2022 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта № 259-М-СТЭ от 14.10.2022г, в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в заключении эксперта от 03.03.2022 года, представленном истцом. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ. Стоимость устранению недостатков составляет сумма
Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, строительно-техническая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность и обоснованность данного экспертного заключения.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Поскольку ООО «Борец» не исполнило свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в пределах заявленных требований в размере сумма
Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Расчет неустойки, составленный истцом, является верным, вместе с тем, ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, на что также указывал ответчик, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ ее размер подлежит уменьшению до сумма
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом размер неустойки «на будущее» не может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, о чем указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21.
Защита нарушенных прав, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.
Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде. Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока удовлетворения требования потребителя срока о добровольной уплате строительных недостатков товара уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, от стоимости расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом указанного разъяснения Верховного суда РФ, а также неисполнения обязательства со стороны ответчика по выплате расходов на устранение строительных недостатков квартиры суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителей с 07.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по выплате ответчиком расходов на устранение строительных недостатков квартиры истцу в размере сумма за каждый день просрочки (сумма * 1% в день).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, определяя размер которого суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме сумма, а также почтовые расходы в размер сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, а также по оплате расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а потому документально подтвержденные судебные расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, учитывая сложности дела и объема оказанных услуг.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борец» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 15.03.2022 года по 06.12.2022 года в размере сумма, и начиная с 07.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранение недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также судебные расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату правовых услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова