Решение по делу № 2-1469/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1469/2023

УИД: 76RS0016-01-2021-007656-71

Изготовлено в окончательном виде 03.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 марта 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 474 148 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 187 084,69 руб., просроченные проценты по кредиту – 227 539,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36 037 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 486 руб. 52 коп. Также истец просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство: <данные изъяты>. Определить способ реализации автомобиля с публичных торгов, при обращении взыскания определить начальную продажную цену в размере 2 600 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 570,74 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Кольского районного суда Мурманской области, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, представителем ответчика представлены письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, направил в суд представителя.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2019 г. между Акционерным Коммерческим Банком "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № № от 19.07.2019 г., в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредит в размере 2 529 680 руб. на срок по 20.01.2025 г. под 14% годовых.

Договор потребительского кредита № заключен посредством акцепта Заемщиком Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия кредитования») и акцепта Индивидуальных условий. В соответствии с Общими условиями кредитования к Кредитному договору применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий согласованных Банком и Заемщиком в Индивидуальных условиях.

Из содержания кредитного договора следует, что оплата стоимости автомобиля составляет 2 060 000 руб. (п.11 договора), заемщик дает согласие на оказание услуги по присоединению заемщика к договору страхования от несчастных случаев, плата за присоединение составляет 469 680 руб. (п.15 договора). Таким образом, размер кредита, цели использования кредита, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату (дополнительные расходы), были с ФИО3 согласованы.

Банк исполнил свои обязательства перед Заёмщиком по Кредитному договору в полном объеме согласно п.3.3. Общих условий кредитования, кредит был зачислен Заемщику на его текущий счет № и получен Ответчиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование Кредитом должны быть произведены Заемщиком ежемесячно «19» числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 58 908 рублей 80 копейки.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно оплаты части стоимости приобретения автомобиля: № г. Согласно Экспертному заключению № ОКиАЗ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества автотранспортного средства составляет 2 600 000 руб. Право залога возникает у кредитора одновременно с возникновением права собственности заемщика на автомобиль (п. 10 Договора потребительского кредита № №, п. 10 Общих условий договора потребительского кредита).

С января 2021 г. ответчик не производил платежи по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет возврата основного долга, а также неоднократное нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. При этом ответчик производил частичное погашение задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 7.1. и 7.1.1. Общих условий кредитования, п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата основного долга и / или уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

03 ноября 2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно п. 6.1.5. Общих условий кредитования заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок 30 дней с даты направления Требования, однако, данная обязанность заемщиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Истец имеет право требовать у Ответчика уплаты неустойки (п. 8.2. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий). Факт неисполнения обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика.

Согласно выписке по счету ответчика, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09 декабря 2021 года составляет 2 474 148 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 187 084,69 руб., просроченные проценты по кредиту – 227 539,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36 037 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 486 руб. 52 коп.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Сторона ответчика просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки в размере 20% годовых неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. В данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает размер неустойки, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.2021 г. в сумме 2 474 148 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 187 084,69 руб., просроченные проценты по кредиту – 227 539,95 руб., неустойку за просроченный основной долг – 36 037 руб. 75 коп., неустойку за просроченные проценты – 23 486 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО3 перед истцом по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд оставляет без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 570 руб. 74 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 570 руб. 74 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 09.12.2021 г. в сумме 2 474 148 руб. 91 коп., в том числе: 2 187 084,69 руб. – задолженность по основному долгу, 227 539,95 руб. – просроченные проценты по кредиту, 36 037,75 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 23 486,52 руб. – неустойку за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 570 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль идентификационный номер (VIN): <***>; Марка, модель: АФ-673500, Автомобиль-фургон; Тип, категория: (рефрижератор), С; год выпуска: 2012; Модель, № двигателя: IVECO F3AEE681B В022-165996; Шасси (рама): № WJME2NRH204389228; Кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ; Цвет: БЕЛЫЙ; Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Центртранстехмаш»; Номер ПТС: 62 НН 138331; дата выдачи ПТС: 11.03.2012г., в счет погашения задолженности ФИО3 перед Акционерным Коммерческим Банком "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) по договору потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., определить способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "Металлургический Инвестиционный Банк" (публичное акционерное общество) в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И. Лебедева