дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... 08 августа 2022 г.
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором содержится требование о взыскании с ФИО2 взыскании в порядке суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., выплаченного в качестве страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что ... платежным поручением ... ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. по его заявлению о прямом возмещении убытков по факту повреждения его автомобиля BMW, государственный регистрационный номер «...» в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшем ... в следствие действий водителя транспортного средства ВАЗ ..., государственный регистрационный знак «Х853КЕ/178». ФИО2 не согласился с размером указанной выплаты и обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в размере ... руб., рассчитанной на основании экспертного заключения ООО «РЦСЭиИ «ДОНЭКС», в удовлетворении которой было отказано на основании проведенного трасологического исследования, о чем заявителю было сообщено письмом ... от ... Тогда ФИО2 обратился с требованием о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения к Финансовому уполномоченному, которым было принято решение об отказе в удовлетворении его требований на основании выводов экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» №... от ... о несоответствии заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от ... Следовательно, в соответствии со ст.1102 ГК РФ выплаченная сумма в размере ... руб. является неосновательным обогащением и должна быть возвращена ответчиком на основании ст.1104 ГК РФ. Претензионные требования истца о возврате указанной суммы ответчиком не удовлетворены.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами, представленными истцом в материалы дела подтверждаются обстоятельства получения ФИО2 от истца страхового возмещения в размере ... руб. по его заявлению о прямом возмещении убытков в связи с повреждением его автомобиля BMW, государственный регистрационный номер «Е513НУ/15» в ДТП, произошедшем ... вследствие действий водителя транспортного средства ВАЗ ... государственный регистрационный знак «...».
Оспаривая отказ истца в доплате ему суммы страхового возмещения в размере в размере ... руб., рассчитанной на основании экспертного заключения ООО «РЦСЭиИ «ДОНЭКС», ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному, принявшему по его обращению решение от ... №У-... об отказе в удовлетворении его требований в связи с отсутствием заявленного страхового случая, принятого на основании выводов полученного экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» №У-... от ... о несоответствии заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от ....
Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) (вопрос 4), если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Результаты экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» №У-... от ... не оспорены ответчиком и принимаются судом как достоверные, поскольку суд не находит оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы данного экспертного заключения, не представлено.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений Федерального закона от ... ... –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Единой методики при проведении экспертизы не усматривается. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст.59,60,67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы.
Таким образом, суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного об отсутствии страхового случая при заявленных ФИО2 обстоятельствах ДТП, следовательно, он получил страховое возмещение в размере 184000 руб. с нарушением установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» безосновательно, его обогащение произошло за счет истца в размере выплаченной суммы, что влечет удовлетворение исковых требований АО «ГСК «Югория».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «ГСК «Югория» (... сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий__________