Решение по делу № 2-2853/2022 от 22.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

дело № 2-2853/2022

73RS0003-01-2022-004331-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 22 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО2 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора займа, Общими условиями договора потребительского займа (микрозайма) и Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Ответчик нарушает принятые обязательства, допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

В индивидуальных условиях по договору потребительского займа предусмотрено, что заявитель вправе уступить права требования по договору любому третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита образовалась задолженность, которая составила по представленному истцом расчету <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней).

Таким образом, исковые требования АО «Центр Долгового управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И.Надршина