РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 26.01.2023 о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится указанное исполнительное производство по которому она является должником, 14.03.2023 она получила оспариваемое постановление, которым с нее взысканы расходы в размере сумма по совершению исполнительных действий, с данным постановлением она не согласна, поскольку расходы взыскиваются по неустановленному исполнительному производству, а именно в вводной части постановления указано на исполнительное производство № 93335/21/77057-ИП, тогда как в установочной части постановления указано на исполнительное производство № 206804/22/77057-ИП, кроме того заявленные расходы не подтверждены.
Административный истец в судебном заявлении заявленные требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указывая на то, что оспариваемым постановлением с административного истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на 75/100 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на основании постановления от 30.01.2023 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника.
Представители административных ответчиков ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, находится исполнительное производство № 9335/21/77057-ИП предметом которого является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя фио денежных средств в размере сумма
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 28.02.2022 по гражданскому делу № 2-521/2022 признан недействительным договор дарения 75/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес от 27.04.2021, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 права собственности на 75/100 долей указанной квартиры.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о проведении государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника, которым Управлению Росреестра по адрес предписано провести государственную регистрацию перехода права собственности на 75/100 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес.
Постановлением от 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем фио с ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере сумма
Не согласившись с данным постановлением административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на проведение государственной регистрации прав должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта взимается госпошлина с физических лиц - сумма; с организаций - сумма.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий является законным и обоснованным, вынесено в связи с наличием к этом предусмотренных законом оснований – государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы административного истца о том, что расходы взыскиваются по неустановленному исполнительному производству, а именно в вводной части постановления указано на исполнительное производство № 93335/21/77057-ИП, тогда как в установочной части постановления указано на исполнительное производство № 206804/22/77057-ИП, судом признаются несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление находится в материалах исполнительного производства № 93335/21/77057-ИП, в рамках этого же исполнительного производства вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника, приводимые, в обоснование заявленных требований доводы административного истца, указанные выше, свидетельствуют лишь о наличии описки в установочной части оспариваемого постановления, что не влияет на его законность.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об отмене постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.07.2023.
Судья