Дело № 2а-2564/2022
УИД 26RS0010-01-2022-005571-46
Решение
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику- старшему судебному –приставу Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 46 180 руб. 21.07.2022 года взыскателем было направлено заявление от 20.07.2022 г. о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Георгиевском РОСП УФССП России по СК на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 суммы долга, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответом, список запросов и ответов на запросу, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга, направить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Заявление о предоставлении информации получено должностными лицами Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 25.07.2022 года. Ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступил. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика - старшего судебного –пристава Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 12.06.2018 г. по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении письменного обращения. Обязать старшего судебного –пристава Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайшие сроки.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – старший судебный–пристав Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
От старшего судебного пристава – начальника Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 поступили письменные возражения о несогласии с заявленными требования и отказе в их удовлетворении.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, из материалов административного дела и ответа Георгиевского РОСП УФССП по СК следует, что 07.07.2018 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46 180 руб. в пользу взыскателя ФИО1.
14.07.2018 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 50497/18/26010-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю.
25.12.2018 года исполнительное производство прекращено на основании ч. 5 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного приказа.
09.01.2019 года оконченное исполнительное производство передано на оперативное хранение в архив Георгиевского РОСП.
В связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств, 18.01.2022 года оконченное исполнительное производство уничтожено.
При рассмотрении административного дела, фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (не организация работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, по указанному выше исполнительному производству) не усматривается, в виду чего административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.
Как указано в административном исковом заявлении 21.07.2022 года взыскателем было направлено заявление от 20.07.2022 года о предоставлении информации в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором административный истец просил сообщить о нахождении в Георгиевском РОСП УФССП России по СК на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 суммы долга, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответом, список запросов и ответов на запросу, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга, направить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Как указывает административный истец заявление о предоставлении информации получено должностными лицами Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 20.07.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096974826032, опубликованным на официальном сайте Почты России.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно информации Автоматизированной информационной системы ФССП России за период с 01.07.2022 года по 01.09.2022 года поступления обращения ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 не зарегистрировано.
Указанное подтверждается, представленным в адрес суда скриншотом входящих документов, зарегистрированных в АИС ФССП России с 01.07.2022 года по 01.09.2022 года.
В указанной период в Георгиевский РОСП УФФС России по СК поступило более 10 обращений ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении различных должников, однако заявления в отношении должника ФИО3 не поступало.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
Решил:
Административный иск ФИО1 к начальнику- старшему судебному –приставу Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, о признании бездействий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года)
Судья В.П.Шевченко