№

№ 2а-465/2023

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием административного истца ФИО1 , представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что как адвокат принял требование №-ОРН для участия в качестве защитника при производстве предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Требование было оформлено следователем Д. на подозреваемого У., дата явки ДД.ММ.ГГГГ, время 16:10.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ он (административный истец) обратился к следователю с заявлением, в котором просил вынести постановление о взыскании с государства оплаты за участие в уголовном деле в качестве защитника. Однако, до настоящего времени постановление следователем не вынесено, ответа на заявление не предоставлено.

ФИО1 просит суд: признать незаконным бездействие СУ СК РФ по <адрес>, выразившееся в неоплате вознаграждения адвокату; обязать СУ СК РФ по <адрес> устранить нарушение и выплатить вознаграждение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в части признания незаконным бездействия. По требованию о возложении обязанности выплатить вознаграждение пояснил, что ко дню судебного заседания вознаграждение за работу он получил, в связи с чем, требование в этой части не поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что оплата вознаграждения административному истцу произведена. Просил прекратить производство по административному делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве указал, что соответствующие документы для оплаты процессуальных издержек адвокату Кирюшину А.В. были подготовлены в день поступления копии административного иска ДД.ММ.ГГГГ и переданы в аппарат СУ СК РФ по <адрес> для согласования. Полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

На основании пункта 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 21.05.2019, действовавшей на дату участия административного истца в уголовном деле в качестве защитника) выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с пунктом 29 названного Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что на основании требования следователя следственного отдела по Южному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Д. адвокат ФИО1 в качестве защитника по назначению принял участие в допросе подозреваемого У. ДД.ММ.ГГГГ (с 16.10 до 17.10) и в допросе обвиняемого У. ДД.ММ.ГГГГ (с 20.30 до 21.14), что подтверждено протоколами допросов и корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Д. получено заявление адвоката ФИО1 о выплате вознаграждения за участие в следственных действиях, что подтверждено распиской.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения в суд с административным иском вознаграждение за участие в уголовном деле в качестве защитника Кирюшину А.В. выплачено не было, несмотря не представление им соответствующего заявления.

Из приведенных выше положений закона следует, что выплата вознаграждения адвокату (защитнику), участвующему в деле по назначению следователя, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя, принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Довод представителя административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу суд признает основанным на ошибочном толковании закона.

В соответствии частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ. Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Бездействие административного ответчика по выплате вознаграждения административному истцу, с учетом его безосновательности и длительности, может являться основанием для предъявления иных требований, в т.ч. о выплате компенсации морального вреда. Поэтому факт прекращения бездействия после обращения административного истца в суд не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, как следует из буквального толкования вышеуказанных положений закона, прекращение производства по делу является правом, а не обязанностью суда. Поэтому, учитывая, что административный истец настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями статьи 3 КАС РФ, не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Довод заинтересованного лица ФИО4 о подготовке им документов для оплаты процессуальных издержек административного истца сразу после получения копии административного искового заявления не может быть принят судом в качестве основания для отказа в административном иске, поскольку сам факт обращения административного истца в суд свидетельствует о наличии спора о законности действия (бездействия) соответствующего государственного органа (должностного лица).

Последующее после обращения в суд удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требования нормативных правовых актов.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении оспариваемого бездействия, если признает его соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из вышеизложенного, бездействие административного ответчика по выплате административному истцу вознаграждения за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению не соответствует вышеперечисленным правовым актам и нарушает законные права на оплату труда административного истца. Таким образом, выплата административному истца вознаграждения после его обращения в суд и через 10 месяцев после представления следователю заявления на оплату - не может признана соответствующей законодательству.

На основании пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом заявлено о возмещении ему расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Такие расходы подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности административного иска, постольку названные расходы административного истца подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО1 за участие в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) У..

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в пользу ФИО1 возмещение судебных издержек на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2023.

Судья М.Е. Манушина