77RS0032-02-2022-022437-23

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года дело № 2-1716/23

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 10% годовых, начиная с 23.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, цвет черный, 2014 года выпуска, способ реализации – с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор РК-570689/АК 60/2014/01-01/22973 от 27.11.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без участия предстаивтеля в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.11.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2014/01-01/22973, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма под 20 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля VIN: VIN-код, цвет черный, 2014 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

24.04.2015 г. между ООО КБ «АйманиБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований № 27 -РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2014/01-01/22973, заключенному ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на 22.11.2022 г. составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспаривался, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

Согласно условиям Кредитного договора и Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки марка автомобиля VIN: VIN-код, цвет черный, 2014 года выпуска.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства.

Так, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что всего с ответчика в пользу истца сумма, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2014/01-01/22973 от 27 ноября 2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма по ставке 10% годовых, начиная с 23.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средства марки марка автомобиля VIN: VIN-код, цвет черный, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: