УИД № 66RS0024-01-2023-000875-96

Дело № 2а-1303/2023

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 мая 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иволга» о признании ответа прокурора г. Верхняя Пышма от 06.03.2023 № № незаконным,

установил:

ООО «Иволга» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указало, что 03.02.2023 и 14.02.2023 обратилось с заявлением в прокуратуру г. Верхняя Пышма. В заявлении ООО «Иволга№ указало, что ОО «Иволга» на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с КН №, складское помещение пищевых продуктов. На соседнем с участком ООО «Иволга» расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО ТД»Нефтесинтез», с КН №, общей площадью 1475,5 кв.м, введен в эксплуатацию в 1967 году. 12.01.2021 на участке ООО ТД «Нефтесинтез» произошло крупнейшее возгорание, в результате которого было полностью уничтожено здание, расположенное на земельном участке ООО «ТД Нефтесинтез», а также имеющееся оборудование. Кроме того, в результате произошедшего возгорания возникла реальная угроза жизни и здоровью сотрудников и посетителей ООО «Иволга», а также произошло сильное задымление хранящихся на складе пищевых продуктов. В дальнейшем ООО «ТД Нефтесинтез» возвело новое сооружение и возобновило незаконное производство. При визуальном осмотре земельного участка ООО «ТД Нефтесинтез» обнаружено складирование продуктов нефтехимии в бочках на открытом грунте. Система пожаротушения отсутствует. Ввиду того обстоятельства, что осуществление выдачи разрешений на строительство объектов, ввод объектов в эксплуатацию возложено на администрацию ГО Среднеуральск, ООО «Иволга» обратилось в администрацию ГО Среднеуральск с официальным запросом: Соответствует ли построенный ООО «ТД Нефтесинтез» объект требованиям строительных норм и правил, выдавалось ли в отношении данного объекта разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация ГО Среднеуральск сообщила, что разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ТД Нефтесинтез» не выдавало. В своем заявлении ООО «Иволга» просило прокуратуру г. Верхняя Пышма провести проверку фактам, изложенном в заявлении, принять предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, обратиться в суд с исковым заявление о запрете эксплуатации объекта, принадлежащего ООО «ТД Нефтесинтез» как создающего угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, выдать главе администрации ГО Среднеуральск предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства в виду отсутствия контроля за строительством самовольных объектов, провести проверку деятельности ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск на предмет соблюдения действующего законодательства. 06.03.2023 прокурор г. Верхняя Пышма подготовил ответ на обращении ООО «Иволга», согласно которому обязанность по сбору доказательств нарушений требований пожарной безопасности является обязанностью ООО «Иволга», ООО «ТД Нефтесинтез» не сообщило о нарушении требований пожарной безопасности. Указанный ответ полагает незаконным.

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ООО ТД «Нефтесинтез».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении требований по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила возражения на административный иск.

Прокурор г. Верхняя Пышма, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон № 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в прокуратуру г. Верхняя Пышма 28.12.2022 поступило обращение директора ООО «Иволга» ФИО3 о возможных нарушениях требований градостроительного законодательства и законодательства о пожарной безопасности со стороны ООО ТД «Нефтесинтез», бездействии администрации ГО Среднеуральск, которое 09.01.2023 было направлено для рассмотрения по существу Главе администрации ГО Среднеуральск и начальнику ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск.

27.01.2023 и 30.01.2023 ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск в адрес ООО «Иволга» направлены письма о необходимости явиться в ОНДиПР для предоставления пояснений и предоставлении дополнительной информации о конкретных нарушениях ООО ТД «Нефтесинтез» в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Письмом начальника ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск № от 03.02.2023 ООО «Иволга» сообщено, что поскольку его обращение не содержит конкретной информации о нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, оно не может служить основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Ответ № от 03.02.2023 аналогичного содержания направлен прокурору г. Верхняя Пышма.

В последующем 06.02.2023 и 14.02.2023 в прокуратуру г. Верхняя Пышма поступили обращения ООО «Иволга» о бездействии должностных лиц ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по факту осуществления предпринимательской деятельности ООО ТД «Нефтесинтез».

По результатам рассмотрения данного обращения ООО «Иволга» прокурором г. Верхняя Пышма ФИО4 дан ответ в письменном виде от 06.03.2023 № №, содержащий сведения о том, что в рассматриваемом случае не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснено право обжалования данного решения в случае несогласия с ним. Факт получения названного ответа административным истцом не оспаривался.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

При этом, судом установлено, что обращения ООО «Иволга» рассмотрены в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом в пределах его компетенции, по существу поставленных вопросов принят мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям законодательства.

Более того, административным истцом не учитывается, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Само по себе несогласие ООО «Иволга» с ответом прокурора г. Верхняя Пышма ФИО4, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав оспариваемым ответом, отсутствуют какие-либо основания считать его незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Иволга» о признании ответа прокурора г. Верхняя Пышма от 06.03.2023 № незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина