Дело №2-761/2022
24RS0056-01-2021-002488-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей» о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей» о признании недействительными торгов, признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Красноярка с ФИО5 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество. В устной беседе со взыскателем ФИО5 обязался погасить имеющуюся задолженность, что он в последующем и сделал. 29.01.2021 к ФИО5 пришел незнакомый человек который сообщил, что квартира по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, являющееся единственным жильем истца и его семьи, продана, потребовал выселиться. Позже от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска он узнал, что принадлежащая ему квартира выставлена на торги. Полагал, что действия судебного пристава исполнителя по направлению квартиры истца на торги являются незаконными, нарушают его права. На основании изложенного ФИО5 просил признать недействительными торги от 10.11.2020 года по продаже арестованного имущества, организатором которых является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей», состоявшиеся по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от 23.11.2020 года, в соответствии с которым по результатам указанных торгов ФИО6 стал собственником данной квартиры, применить последствия недействительности сделки в виде признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> за ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 11.02.2021 года) предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче на торги квартиры истца установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28.02.2022 года.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 (по доверенности от 14.07.2021 года) против удовлетворения иска возражала, указала, что прав и законных интересов истца действиями сотрудников Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва при проведении торгов от 10.11.2020 года не нарушено.
Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Антей» в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представитель территориального органа Росимущества просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц КПК «Сберкнижка», ОСП по Центральному району г.Красноярска в лице Главного управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, последний просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 12.12.2018 с ФИО5 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору займа от 10.01.2018 года, в том числе основной долг – 39 857,02 руб., проценты – 25 796,46 руб., неустойка 3 500 руб., судебные расходы – 6 000 руб., возврат госпошлины 1 474,60 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество ответчика ФИО5 – квартиру по адресу: <...>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в 410 167,02 руб.
28.02.2019 года по заявлению взыскателя КПК «Сберкнижка» на основании заочного решения суда от 12.12.2018 Кировским районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист серии ФС № №, который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, судебным приставом ОСП по Центральному району г.Красноярска 10.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №№
Кроме того 10.04.2019 судебным приставом исполнителем составлен акт наложения и ареста (описи) имущества должника ФИО7 – квартиры по адресу: <...> стоимостью 410 167,02 руб. Имущество оставлено под охрану ФИО5 с правом пользования.
12.04.2019года было вынесены постановление об оценке имущества должника.
Постановлением от 20.08.2020 квартира должника ФИО5 передана МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
По акту от 21.10.2020 судебным приставом исполнителем квартира по адресу: <...>, стоимостью 410 167,02 руб. передана в МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.11.2020 года в торгах, организованных ООО «Антей» на основании Государственного контракта №3К-09-01-2020 от 07.11.2018 ФИО8 предложил за квартиру должника ФИО5 цену в 415 167,02 руб. и является победителем торгов.
23.11.2020 года между ФИО6 и МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» заключен договор купли продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>; стоимость квартиры 415 167,02 руб. покупателем оплачена путем внесения задатка 05.11.2020 года в сумме 90 000 руб., и суммы 325 167,02 руб. по результатам проведения торгов в сроки, установленные протоколом от 10.11.2020 года. Факт оплаты квартиры подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордерами ПАО Сбербанк от 06.11.2020 года (90 000 руб.) и от 12.11.2020 года (325 167,02 руб.)
25.12.2020 года право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от указанной выше датой.
Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 28.02.2022 года по делу по административному иску ФИО9 к ГУФССП России по Красноярском краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярском краю об оспаривании действий (бездействие) признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому по исполнительному производству №№ от 10.04.2019 года о передаче арестованного имущества ФИО5, а именно квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>, на торги.
Данным судебным актом установлены обстоятельства, что во исполнение заочного решения суда от 18.12.2018 года ФИО5 самостоятельно производились оплаты взыскателю задолженности по договору займа от 10.01.2018 года, а также производились удержания с заработной платы должника ФИО5
Обращение взыскания на заложенное имущество ФИО5 приводилось судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №№ от 10.04.2019, находящегося в составе сводного производства №№
Судом было установлено, что на момент передачи арестованного имущества на торги судебным приставом исполнителем, от ФИО5 поступили платежи (было удержано работодателем) в пользу взыскателя КПК «Сберкнижка» 122 989,76 руб. (75 629 + 47 360,76), что превышает сумму, определенную к взысканию заочным решением суда от 18.12.2018 года (74 153,48 руб.), и менее общего размера задолженности, взысканной по иным обязательствам в рамках сводного исполнительного производства на 2 736,40 руб., что составляет 0,53% - то есть менее 5% от рыночной стоимости квартиры (512 709 руб.).
Следовательно, судебным приставом-исполнителем при передаче на торги арестованного имущества нарушены принципы своевременности и правильности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принципа относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что повлекло ущемление прав и законных интересов должника, исполнявшего требования исполнительного документа.
Также, судом было установлено отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2019 года в адрес ФИО5
На основании этого, судом сделан вывод, что при отсутствии достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось оснований полагать, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения в частности передавать арестованное имущество на торги.
Указанные выводы подтверждены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 21.06.2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО6
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).
Таким образом, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлены факты грубого нарушения ГУ ФССП РФ норм действующего законодательства, регулирующего порядок передачи на торги спорного объекта недвижимости, что свидетельствует о незаконности проведения самих торгов, а также о незаконности сделки купли-продажи арестованного имущества, заключенной по его результатам.
На данном основании суда полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании недействительными торги от 10.11.2020 года по продаже арестованного имущества, организатором которых является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей», состоявшиеся по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> в отношении реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>
Кроме того, суда полагает необходимым признать недействительной сделку купли-продажи от 23.11.2020 года, в соответствии с которой указанный объект недвижимости был продан ФИО6, как нарушающую требования закона, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции (возврат каждой из сторон полученного по сделке).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными публичные торги, состоявшиеся 10.11.2020 года, организатором которых являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Антей» по продаже в рамках исполнительного производства арестованного имущества в виде квартиры по адресу: г.г.Красноярск, ул. <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> от 23.11.2020 года, заключенный по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и победителем торгов Хребтовым <данные изъяты>
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 на жилое помещение – квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>
Возвратить квартиру по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес> в собственность ФИО3 <адрес>
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва возвратить ФИО4 <данные изъяты> денежные средства, полученные в счет оплаты квартиры по адресу: г. г.Красноярск, ул. <адрес> в размере 415 167,02 руб.
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> за прежним собственником – ФИО5.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2022 года