УИД 45RS0004-01-2022-000988-65 Дело № 2-28/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Далматово 10 февраля 2023 года
Далматовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,
при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в Далматовский районный суд с иском к ФИО4 с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что ей, ее сыну ФИО1 и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом площадью 62,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 45:04:020107:83 площадью 917 кв.м., расположенные по Адрес Обезличен. Истцу принадлежит 3/5 доли, несовершеннолетнему 1/5 доли, также как и ответчику. Решением Далматовского районного суда от 04.10.2022 в выделе доли в натуре отказано. В октябре 2022 года ФИО4 направлено письмо с предложением предоставления для проживания комнаты площадью 13,3 кв.м. С учетом измененных требований просит определить следующий порядок пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: Адрес Обезличен: в пользование ответчика определить комнату площадью 13,3 кв.м. и места общего пользования, земельный участок в размере 183,4 кв.м., а в пользование истца остальные комнаты с местами общего пользования, а также определить размер пользования земельным участком – 733 кв.м. (в последующем уточнила требования в данной части: в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Проект-Строй-Экспертиза»), взыскать с ФИО4 компенсацию за пользование 4/5 долей имущества за период с 24.09.2022 по 24.12.2022 в размере 16800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб. и юридические услуги представителя в размере 42000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО12., поясняла, что в период с 24.09.2022 по 24.12.2022 она не предпринимала попыток вселения в спорное жилье, поскольку не видит в этом смысла, раньше ее туда не пускали. ФИО4 говорит о том, что готов продать дом и разделить с ней деньги, но разрешить ситуацию миром так и не удалось. Порядок пользования земельным участком просила определить в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером.
Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после вынесения решения Далматовским районным судом 04.10.2022 не препятствовал истцу во вселении в дом, однако никаких попыток она не предпринимала, против проживания в доме ребенка не возражает. Против взыскания компенсации возражает. Требования об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком признает, в мае 2023 года планирует выехать из спорного дома.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах Данные Изъяты ФИО6, ФИО13. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом №* и земельный участок площадью 917 кв.м., расположенные по Адрес Обезличен площадью 62,5 кв.м., ФИО4, ее бывшему супругу, и ФИО14., ее сыну, принадлежит по 1/5 доли в данном жилом доме.
Заключением ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №ЗС-ОБС-01224-2022 от 01.08.2022, подготовленным в ходе рассмотрения дела №2-271/2022 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации за жилье, установлено, что раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обезличен по идеальным долям 4/5 и 1/5 в натурном выражении составляет 50 и 12,5 м. Раздел индивидуального жилого дома в долях 4/5 и 1/5 провести невозможно, в силу малой площади 1/5 доли в натурном выражении, что нарушает требования СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».
Раздел земельного участка по указанному адресу в долях 4/5 и 1/5 не возможен, так как 1/5 доля площади земельного участка составляет 183,4 кв.м., в то время как минимальная площадь выделяемой части земельного участка в соответствии с положениями «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Далматово Далматовского района Курганской области» должна быть не менее 300 кв.м.
Экспертом определены актуальные характеристики дома общей площадью 62,5 кв.м. Так, жилое помещение (комната) №1 имеет площадь 11,9 кв.м., жилое помещение №2 – 11,7 кв.м., жилое помещение №3 – 13,3 кв.м., кухня 7 кв.м., коридор 7,9 кв.м., санитарный узел 2 кв.м., нежилое помещение 8,7 кв.м.
Решением Далматовского районного суда от 04 октября 2022 года исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации за жилье удовлетворены частично.
С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсацию за пользование долей в размере 42000 рублей, государственная пошлина в размере 1460 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей. В остальной части требований отказано.
Решением суда установлена невозможность выдела долей жилого дома и земельного участка в натуре.
Законодательством Российской Федерации установлено следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст.288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. п. 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.
На момент рассмотрения спора истец является собственником 3/5доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ее несовершеннолетнему ребенку также принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности, и, как следствие, в силу прямого указания закона ФИО2 и ее сыну принадлежит право беспрепятственного использования данным имуществом, включая наличие к нему доступа.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Учитывая нуждаемость истца в спорном жилом помещении и наличие комнат, которые могут быть предоставлены ей и несовершеннолетнему в пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.
Ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли, проживающему с ней сыну – 1/5 доли, поэтому исходя из площади жилого дома, составляющей 62,5 кв.м., предоставлению в их пользование подлежат 50 кв.м., ответчику – 12,5 кв.м. Площадь комнаты, которую истец предлагает предоставить в пользование ответчику, составляет 13,3 кв.м., что даже превышает площадь принадлежащей ему на праве собственности доли, поэтому, вариант, предложенный истцом, суд находит обоснованным и разумным. Более того, фактически в этой части ответчик признает требования.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
В данном случае права ответчика вселением истца и их совместного ребенка в спорное жилое помещение не нарушаются, поскольку в пользование ФИО15. и его новой семьи остается комната, площадью 13,3 кв. м.
Принимая во внимание положения статьи 64, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении жилого дома, расположенного на участке. Требований об определении порядка пользования надворными постройками не заявлено.
Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, суд пришел к выводу о том, что каждой из сторон необходимо предоставить часть участка, соответствующую долям, в соответствии со схемой, подготовленной ООО «Проект-Строй-Экспертиза», поскольку данный вариант максимально учитывает интересы всех сособственников, оставшиеся части участка оставить в общем пользовании.
Против такого порядка пользования земельным участком не возражал и ФИО4
Что касается требований о взыскании компенсации за жилье, суд приходит к следующему.
Статья 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.
При этом в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения как объекты жилищных прав предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Предусмотренная законом компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, выяснение судом вопроса о невозможности владения и пользования частью общего имущества, соразмерной доле истца, а также вопросов о том вызвано ли не проживание истца в доме действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы проживанию другого сособственника, имела ли истец намерения проживать в спорных комнатах.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец утверждает, что не проживала в спорном доме в силу конфликтных отношений между сторонами, однако мер ко вселению в период с 24.09.2022 по 24.12.2022 она не предпринимала.
Ответчиком также сообщено, что с 24.09.2022 по 24.12.2022 (за период с 23.11.2021 по 23.09.2022 решением суда уже взыскана компенсация), он не чинил препятствий для вселения ФИО2, и их сына.
Учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю и долю ребенка, в спорный период, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации за пользование долей отказано, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворены в полном объеме.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По смыслу норм, закрепленных в ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, сторона, ходатайствующая о возмещении расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.
Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от 05.10.2022, заключенного между ФИО2 и ООО Агентство Услуг «МИР» следует, что предметом данного договора являются юридические услуги в виде: юридическое консультирование по вопросам жилищного законодательства, анализ имеющихся документов, сбор необходимых документов, подготовка искового заявления по спору с ФИО4, а также всех необходимых ходатайств и запросов, представление интересов в суде по вселению ФИО2 с сыном ФИО16. и определения порядка пользования домом и земельным участком по адресу: Адрес Обезличен. Общая стоимость услуг по договору составляет 42000 рублей.
В подтверждение доводов о понесённых расходах и сумме расходов ФИО2 представлены квитанции от 17.10.2022, 26.10.2022, 13.11.2022, 19.11.2022, 03.12.2022, 13.01.2023, 03.02.2023 на сумму 42000 рублей.
Уплата государственной пошлины подтверждена квитанцией от 15.11.2022.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что судом требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, а в удовлетворении требований о взыскании компенсации за пользование долей отказано, принимая во внимание в том числе правило о пропорциональном распределении судебных расходов, соблюдение баланса интересов сторон, а также правовую и фактическую сложность гражданского дела, участие представителя истца ФИО3 при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании, подготовку ходатайства об изменении требований, разрешая вопрос о разумных размерах возмещения судебных расходов ФИО2 по настоящему гражданскому делу, суд соотносит понесенные судебные расходы с размером удовлетворенных требований, учитывает, вышеназванные обстоятельства, и полагает необходимым уменьшить сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя до 21000 рублей. При этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 300 руб., исходя из удовлетворения только требования, не подлежащего оценке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17, к ФИО4 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по Адрес Обезличен: ФИО4 – комнату площадью 13,3 кв.м. и места общего пользования, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 – комнаты площадью 11,9 кв.м. и 11,7 кв.м., а также места общего пользования.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по Адрес Обезличен: ФИО4 – часть участка площадью 133,5 кв.м., ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 – часть участка площадью 533,9 кв.м., оставшиеся части участка оставить в общем пользовании (в соответствии со схемой пользования земельным участком, подготовленной ООО «Проект-Строй-Экспертиза» №02-017/2023 от 08.02.2023).
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №* выдан Адрес Обезличен **.**.****) в пользу ФИО2 (паспорт серия №* выдан Адрес Обезличен **.**.****) государственную пошлину в размере 300 рублей, юридические расходы в размере 21000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.