УИД 77RS0005-02-2025-012015-79

Дело № 2-416/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-416/2026 по исковому заявлению адрес (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 декабря 2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета). Договор заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», что соответствует положениям ст.ст. 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Условия кредитования также регулируются «Общими условиями потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)» (Приложение № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком возврата, согласованным сторонами, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Процентная ставка по договору, полная стоимость кредита (13,517% годовых), а также порядок платежей (график) были доведены до сведения ответчика при заключении договора.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 328542 от 29.12.2020, из которого следует, что ФИО1 получила наличные денежные средства в сумме сумма. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий, часть кредитных средств была направлена на досрочное исполнение обязательств по иным кредитным договорам заемщика и членов его семьи, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора и требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. В связи с систематическим нарушением сроков оплаты, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13 августа 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма; задолженность по уплате процентов – сумма; неустойка – сумма Воспользовавшись правом, предусмотренным договором, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер взыскиваемой неустойки до сумма Таким образом, итоговая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, составила сумма Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 02.07.2025 г. № 49-02.07/2 о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в тридцатидневный срок. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения исковых требований в части, ссылаясь на возможность урегулирования спора мирным путем и намерение произвести правопреемство. Однако письменных возражений относительно существа иска, а также контррасчета задолженности суду не представила. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо заключение мирового соглашения, на момент вынесения решения не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик не оспаривала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2020 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, факт заключения которого, равно как и все его существенные условия, включая сумму кредита в размере сумма, процентную ставку 13,517% годовых, полную стоимость кредита, срок действия, размер ежемесячных платежей и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, подтверждается индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» от 29.12.2020 г., подписанными ответчиком собственноручно. Волеизъявление ответчика на заключение договора и открытие банковского счета также выражено в соответствующем заявлении на банковское обслуживание.

Во исполнение условий договора банк выдал ответчику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 328542 от 29.12.2020 г. о получении ФИО1 наличных в сумме сумма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из кредитного договора, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В нарушение указанных требований закона и условий договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, из которой усматривается наличие просрочек внесения платежей, начиная с октября-ноября 2021 года. Доказательств, опровергающих данный факт, а также подтверждающих внесение платежей в установленном графиком размере и в установленные сроки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита от 02.07.2025 г. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 13.08.2025 г., суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, что отражено в детализированной таблице. Размер основного долга составляет сумма и процентов за пользование кредитом – сумма и подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора (п. 1.2 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени). Согласно расчету истца, размер начисленной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов составил сумма Банк, реализуя свое право, предусмотренное договором, добровольно уменьшил размер требований в части неустойки до сумма Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что истец самостоятельно снизил ее размер, суд не усматривает оснований для дополнительного уменьшения взыскиваемой неустойки. Заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в судебных заседаниях, о намерении урегулировать спор мирным путем и необходимости отложения судебного разбирательства не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку до момента вынесения решения суда каких-либо доказательств заключения мирового соглашения либо полного погашения задолженности сторонами не представлено. Неоднократные отложения судебных заседаний по ходатайству ответчика для проведения переговоров с банком не привели к положительному для неё результату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на должнике. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 174983 от 19.08.2025 г. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2020 года по основному долгу – сумма; по уплате процентов за пользование кредитом – сумма; неустойки – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.