Дело № 2-557/2025

УИД: 19RS0001-02-2025-003729-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 31.03.2006 по 19.04.2025 по договору № от 31.03.2006 в размере 107526,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225,81 рублей.

Требования обоснованы тем, что 31.03.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 68400 рублей. Погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование. 03.08.2006 банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107526,98 руб. не позднее 02.09.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражениях на исковое заявление указал, что с исковым заявлением не согласен. Последний платеж по кредитному договору осуществлен в апреле 2006 г. С момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. Предоставлен расчет сумм задолженности на 19.04.2025, в котором рассчитана сумма основного долга в размере 107526,98 руб., которая образовалась по графику в период с 31.03.2006 по 19.04.2025. Судебный приказ был отменен в апреле 2024. Исковое заявление поступило в суд в мае 2025 г., с учетом срока давности 3 года срок по ежемесячным платежам по графику, срок кредита на 1462 дней, то есть 4 года, следовательно, срок окончания кредита в апреле 2010 г., и до апреля 2013 г. истек срок исковой давности. С учетом пропуска срока исковой давности, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 31 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 68400,00 рублей под 11,99% годовых на срок 1462 дня с 01.04.2006 по 02.04.2010.

Пунктом 4.1 Условий определено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Во исполнение договора 01.04.2006 на лицевой счет ФИО1 зачислены денежные средства 68400,00 рублей, которые 04.04.2006 по поручению клиента были перечислены в оплату приобретенного товара/услуги – автомобиль ВАЗ 2106.

Таким образом ответчик использовал заемные средства, предоставляемые банком.

Платежей в счет погашения кредита не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением Условий кредитования, банком в адрес ответчика направлено Требование (Заключительное) на дату 02.08.2006 об оплате обязательств по договору № от 31.03.2006 в полном объеме в срок до 02.09.2006: основной долг 68400,00 рублей, проценты по кредиту 3323,30 рублей, комиссия за РКО 32503,68 рублей, плата за пропуск платежей по графику 3300,00 рублей, итого к погашению: 107526,98 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 31.03.2006 по состоянию на 19.04.2025 составляет 107526,98 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, при этом ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредит ответчику был предоставлен на срок с 01.04.2006 по 02.04.2010, в связи с тем, что платежи в счет погашения кредита не поступали, истец направил в адрес ответчика 02.08.2006 Заключительное требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до 02.09.2006.

Тем самым, выставив Заключительное требование, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения заключительного требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по данному договору истек 02.09.2009.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 04.04.2024, отменен судебный приказ от 29 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору от 31.03.2006 № в сумме 107526,98 рублей (дело № 02-0574/133/2024).

После отмены судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд, направив исковое заявление 29.04.2025.

Из вышеизложенного следует, что истец, обращаясь как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением в суд пропустил срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.03.2006 № не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2006 в размере 107526,98 рублей, и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4225,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.