Дело № 2-1751/2022

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПАО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПАО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

29.06.2018г между АО ПАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика, открытый кредитором.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним образовалась задолженность в размере 633 832,61руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 633 832,61руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9538руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в делу адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы ОВМ ОВД России по Аксайскому району. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, в соответствии с кредитным договором <***>... от ... АО ПАО «ОТП Банк» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком на сумму 500 000 руб. Кредит заемщику выдавался на срок 60 месяца под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл заемщику банковский счет ... и перечислил на него ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету, исполнив таким образом обязательства по договору.

Согласно п.5.2.1 общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.13 общих условий кредитного договора, за просрочку оплаты ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если клиент не уплатил его полностью.

С общими условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью, перечислив денежные средства на ссудный счет заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 633 832,61руб., из которых: 485 711,35руб – задолженность по просроченному долгу; 148 121,26руб. – проценты на просроченный долг.

В связи с нарушением обязательств по договору, Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, однако требование Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

В материалах дела имеется расчет указанной задолженности, который сомнений у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Расчет соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи.

В соответствии с п. 5.1.3 общиз условий договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд удовлетворяет требования истца по возврату всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9538руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9538 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт гражданина РФ серия 7113 ..., выдан 20.02.2014г Отделом УФМС России по ... в ..., в пользу АО ПАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***>... от 29.06.2018г в общей сумме 633 832,61руб, оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9538руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022г.

Судья