Дело № 2- 2109/ 2022

УИД 37RS0022-01-2022-001984-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

04 октября 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО "Энергия") обратился с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.01.2018 г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 539 382 руб. 85 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу за период с 24.12.2018 г. по 23.05.2022 г. – 442 479 руб. 18 коп., просроченную задолженность по процентам за период с 24.12.2018 г. по 25.11.2019 г. – 59 534 руб. 69 коп., пени на просроченную задолженность за период с 04.06.2021 г. по 04.06.2022 г. – 96903 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 руб. 18 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от 15.01.2018 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Энергия», представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству представитель истца просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.01.2018 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ПАО "Промсвязьбанк" предоставил ответчику кредит в сумме 626000 руб. под 21,9 % годовых на срок до 16.01.2018 года.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно кредитному договору № от 15.01.2018г. ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 16 029 руб.31 коп., согласно графику.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.01.2018 г. составляет 539 382 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 561739 руб. 21 коп., просроченная задолженность по процентам – 59 534 руб. 69 коп.

14.05.2021 г. ПАО "Промсвязьбанк", воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 15.01.2018 г., заключило с ООО «Энергия» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 15.01.2018 г., заключенному между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 перешло от ПАО "Промсвязьбанк" к ООО "Энергия". Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от 15.01.2018 г. составила 539 382 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 561739 руб. 21 коп., просроченная задолженность по процентам – 59 534 руб. 69 коп.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга в сроки, установленные договором, или неисполнения обязанности погасить задолженности, предусмотренные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу подлежит начислению пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения. Применительно к данному условию взыскатель имеет право устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взымаются. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении.

Истцом начислено пени за период с 04.06.2021 года (дата возникновения права требования) по 04.06.2022 года в размере 96903 руб. 85 коп.

Таким образом, согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 15.01.2018 г. составила 539 382 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 24.12.2018 г. по 23.05.2022 г. – 442 479 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам за период с 24.12.2018 г. по 25.11.2019 г. – 59 534 руб. 69 коп., пени на просроченную задолженность за период с 04.06.2021 г. по 04.06.2022 г. – 96903 руб. 85 коп.

Указанный расчет судом проверен, является соответствующим условиям кредитного договора, математически верен.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 96903 руб. 85 коп. до 76 000 руб., что находится в пределе, установленном п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.01.2018 г. в размере 539 382 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 24.12.2018 г. по 23.05.2022 г. – 442 479 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам за период с 24.12.2018 г. по 25.11.2019 г. – 59 534 руб. 69 коп., пени – 76 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Энергия» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, учитывая удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2018 г. в размере 539 382 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 24.12.2018 г. по 23.05.2022 г. – 442 479 руб. 18 коп., просроченная задолженность по процентам за период с 24.12.2018 г. по 25.11.2019 г. – 59 534 руб. 69 коп., пени – 76 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9 189 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.