дело № 2-961/2022

24RS0014-01-2022-000961-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 06 октября 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Ламбиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 236546,42 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 08.09.2020 г. по 12.05.2022 г. (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору в размере 287565,31 руб. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 287565,31 руб., из которых: 214067,78 руб. – просроченный основной долг, 64276,65 руб. – просроченные проценты, 4900,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4320,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12075,65 руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 236546,42 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

Судом также установлено, что заключению договора предшествовала подача заявления ответчика ФИО1 о предоставлении ей потребительского кредита, которое подано в электронной форме, подписано ею простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиями потребительского кредита (п. 6) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6253,88 руб. 6 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Таким образом, ФИО1 заключив с Банком кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за пропуск внесения указанных платежей.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1 сумма кредита в размере 236546,42 руб. была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме. Однако ФИО1 во исполнение условий кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносила не регулярно.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.05.2022 г. составляет 287565,31 руб., из которых: 214067,78 руб. – просроченный основной долг, 64276,65 руб. – просроченные проценты, 4900,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4320,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, контррасчета ответчиком не представлено, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2019 г., в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование кредитом являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены заемщиком ФИО1, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № от 06 ноября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 12075,65 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 6075,65руб. за требование о взыскании задолженности).

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 299640,96 руб. (287565,31 руб. + 12075,65 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору в размере 287565 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12075 рублей 65 копеек, а всего 299640 (двести девяносто девять тысяч шестьсот сорок) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 21 октября 2022 г.

Судья Н.М. Ларионова