Дело № 2-1796/2023

74RS0002-01-2022-009674-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Инженерный комплекс Западный Луч" к ФИО1 о взыскании платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2022 года в размере 147 261 руб. 56 коп., пени за период с 12 февраля 2018 года по 17 ноября 2022 года в размере 58 214 руб. 96 коп., государственной пошлины в размере 5254 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения 207 в <адрес> в <адрес> не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг перед истцом - ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч», который избран управляющей организацией.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец оказывает услуги по содержанию и ремонту. Свои обязательства по содержанию и ремонту истцом исполнены в полном объеме, однако, ФИО1 обязательства по оплате поставленных услуг не исполнила в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, представила сальдовую ведомость.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, в письменных возражениях указывала на пропуск срока исковой давности, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму пени.

Ответчик при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Судом установлено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственником комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части исполнения долга.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Челябинск, <адрес> качестве способа управления была избрана управляющая организация – ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч», что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений.

ООО УК «Инженерный комплекс Западный Луч» оказывает услуги выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лица, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку доказательств оплаты основного долга не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 147 261 руб. 56 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведен расчет пени за период с 12 февраля 2018 года по 17 ноября 2022 года, данный расчет судом проверен и признан верным.

Определяя сумму пени подлежащую взысканию в пользу истца суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованно завышенным, сумма пени подлежит снижению до 20000 руб.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4545 руб. 23 коп.

Доводы о применении срока исковой давности подлежат отклонению

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска с заявлениями о выдаче судебного приказа, который были вынесены мировым судьей, в последствие, отменены определениями мирового судьи, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, необходимо исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судом проверен расчет истца и признан верным, при указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Инженерный комплекс Западный Луч" (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745301001) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК "Инженерный комплекс Западный Луч" за период с 01 декабря 2017 года по 31 октября 2022 года задолженность в сумме 147261 руб. 56 коп., пени за период с 12 февраля 2018 года по 17 ноября 2022 года в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4545 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года