Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца ФИО3, её представителя по доверенности – ФИО6, ответчика – ИП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 об обязании демонтировать сплит-систему, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании демонтировать сплит-систему, взыскании судебной неустойки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры (адрес обезличен), что подтверждаются сведениями ЕГРН. В декабре 2023 года на первом этаже данного многоквартирного дома (дата обезличена) года постройки ИП ФИО2 открыт пункт выдачи морепродуктов, оснащенный мощным холодильным оборудованием. Наружный блок сплит-системы «Арктика СМН212» установлен на фасаде дома под окнами квартиры ФИО3, которая расположена на втором этаже. Указанная сплит-система вкупе с установленным на фасаде здания блоком, представляющим собой металлический ящик, закрепленный без кронштейнов и амортизирующих элементов, круглосуточно издает сильный гул и вибрацию, в результате чего жители квартиры лишены нормального отдыха и сна. Кроме того, в помещении, в котором располагается холодильное оборудование, организован склад замороженной рыбы и морепродуктов для оптовых покупателей. Низкотемпературная сплит-система «Арктика СМН 212» предназначена для поддержания необходимого температурного режима в холодильных камерах на предприятиях пищевой промышленности, общественного питания и торговли. На жалобы ФИО3 ИП ФИО2 каких-либо действий по устранению указанных обстоятельств не предприняла. Согласно письма Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 06.03.2024 по результатам проверки было составлено экспертное заключение и протокол измерения шума, в соответствии с которым в квартире истца уровни звука и уровни звукового давления не соответствуют требованиям п. 100 раздела V, таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области направлено предостережение о недопустимости нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Помимо прочего, сплит-система установлена с нарушением правил о распоряжении общедомовым имуществом, поскольку собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о разрешении ответчику устанавливать устройства для отвода конденсата от холодильного оборудования.

Истец, в ходе рассмотрения дела, уточнивший исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика демонтировать сплит-систему Арктика СМН212, включая наружный блок, размещенное в помещении П4, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен), а также взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1000 руб. в день.

В судебном заседании истец ФИО3, а также её представтель по доверенности — ФИО6 исковые требования поддержали.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ИП ФИО2 наличие вышеназванного оборудования в занимаемом ею нежилом помещении не оспаривала, в процессе рассмотрения дела осуществила его частичный демонтаж путем снятия с наружной стены многоквартирного дома наружного блока и помещения его в нежилое помещение, что стороной истца не оспривалось. Кроме того, указала, что планирует демонтировать указанную сплит-систему, однако конкретные сроки такого демонтажа назвать затрудняется. Также пояснила, что разрешения собственников многоквартирного дома на установку сплит-системы не получала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положением ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пп. "в" п. 2, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ.

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец является собственником квартиры № (номер обезличен) в многоквартирном жилом доме (адрес обезличен), при этом ответчик ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по хранению и выдаче морепродуктов в нежилом помещении П4, расположенном на первом этаже указанного жилого дома с использованием сплит-системы Арктика СМН212, ввиду чего, в жилом помещении истца, как установлено Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, уровни звука и уровни звукового давления не соответствуют требованиям п. 100 раздела V, таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 8 — оборотная сторона л.д. 8).

ИП ФИО2 Управлением Роспотребнадзра по Нижегородской области объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (оборотная сторона л.д. 9).

По информации управляющей компании АО «Домоуправляющая компания Московского района» разрешение на установку устройства для отвода конденсата на наружную стену дома, которая относится к общедомовому имуществу, не выдавалось (л.д. 33).

Вышеизложенные обстоятельства ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Суд учитывает, что установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, что требует согласования с собственниками помещений.

Между тем, размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, при этом уровни звука и уровни звукового давления, распространяемого им, не соответствуют требованиям п. 100 раздела V, таблицы 5.35 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о демонтаже сплит-системы законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства высказано намерение демонтировать сплит-систему, для чего судом дважды объявлялся перерыв, однако работы стороной ответчика не окончены, суд полагает необходимым установить ИП ФИО2 срок для исполнения решения суда в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, судом принимается во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 21 статьи 324 АПК РФ) (п. 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Учитывая вышеизложенное, а также характер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым установить ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный срок, по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) к ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) об обязании демонтировать сплит-систему, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать сплит-систему Арктика СМН212, включая наружный блок, размещенное в помещении П4, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес обезличен), а в случае неисполнения решения суда в установленный срок - взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.И.Полевая

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).