Дело № 2-1121/2023
УИД 26RS0017-01-2023-001072-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 980 000 рублей, под 13.2% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.
Составными частями договора являются Общие условия кредитования, которые заёмщик обязался выполнять. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщик условия договора исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 849 706.47 рублей, из которых: 784 973.16 – просроченный основной долг, 40 975.83 рублей – просроченные проценты, 8 469.48 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 15 288 рублей – страховая премия.
ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления заключительного счета, ответчик сумму задолженности не погасил. Рыночная стоимость заложенного имущества снизилась.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 849 706.47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – BMW, модели-X5,тип-внедорожник,VIN№, год выпуска 2007, установить начальную продажную стоимость на торгах 1 035 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 697.06 рублей и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Статья 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 980 000 рублей, под 13.2% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства BMW, модели-X5,тип-внедорожник,VIN№, год выпуска 2007.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора автокредита, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся залог транспортного средства на приобретение которого ФИО1 предоставлен кредит, а именно: BMW, модели-X5,тип-внедорожник,VIN№, год выпуска 2007.
ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в адрес ФИО1 с требованием о погашении задолженности.
В соответствии расчетом задолженности за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 849 706.47 рублей, из которых: 784 973.16 – просроченный основной долг, 40 975.83 рублей – просроченные проценты, 8 469.48 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 15 288 рублей – страховая премия.
Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW, модели-X5,тип-внедорожник,VIN№, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.
Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств должным образом перед банком по кредиту не представил, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора не оспорены, недействительными не признаны, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика и обратить взыскание на предмет залога.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Проанализировав заключение об определении рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости, определенной в нем, поскольку он отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 035 000 рублей.
Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Норматив» за составление экспертного заключения по оценке транспортного средства истца в размере 1 000 рублей.
Поскольку обращение истца в ООО «Норматив» было необходимо для установления рыночной стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 697.06 рублей, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 706.47 рублей, из которых: 784 973.16 – просроченный основной долг, 40 975.83 рублей – просроченные проценты, 8 469.48 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 15 288 рублей – страховая премия.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – BMW, модели-X5,тип-внедорожник,VIN№, год выпуска 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах 1 035 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 697.06 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023 года.
Судья А.В. Коротыч