Решение по делу № 2А-4617/2024 от 20.02.2025

Дело №2а-880/2025

УИД 91RS0019-01-2024-007126-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания – Соловей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым (далее МИФНС №5) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1, недоимки по налогам и сборам в размере, а именно: суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 821,52 рублей.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИФНС № 5 по Республике Крым состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Согласно ст. 69 и ст. 70 НК РФ Верещаку П,Д. направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме в бюджет не поступила, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, и.и.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взымаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного травления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и или) муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Из п. 4 ст. 75 НК РФ следует, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Крым состоит в качестве налогоплательщика ФИО2.

Согласно ст. 69 НК РФ, в связи с образованием задолженности, в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному требованию, срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении указанного требования в установленный налоговым органом срок суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой (не полной оплатой) налогоплательщиком следующих начислений: пени в размере 12 821,52 рублей.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 82 Симферопольского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам, пени в размере 12 821,52 рублей, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Симферопольского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поданным налогоплательщиком возражением относительно исполнения судебного приказа.

Сумма задолженности проверена судом, при этом сторонами не оспаривалась, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность расчетов не имеется.

Согласно пп. 1 п. 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска процессуального срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Принимая во внимание, что по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налога составляет ДД.ММ.ГГГГ, то предельный срок для обращения судебного приказа приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока.

Таким образом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке административным истцом пропущен.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от N 12-0 от 30 января 2020 года, следует, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом суд считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения за судебной защитой, срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

То обстоятельство, что истец обратился в установленный законом срок после отмены судебного приказа, судом не принимается, поскольку срок был пропущен при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Истечении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного иска, поскольку налоговым органом пропущен срок обращения с исковым заявлением, на момент обращения в суд первой инстанции с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по требованию налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

При этом, соблюдение срока предъявления административного иска в суд после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении срока, установленного положениями пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, является основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года)

Судья А.С. Томащак