Решение по делу № 3А-92/2023 от 15.08.2023

Дело № 3а-92/2023

УИД: 64OS0000-01-2023-000041-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре Затеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости,

заинтересованное лицо: Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки», об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, в котором просит признать решение ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости № незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 20 ноября 2022 года, в размере равном его рыночной стоимости 5 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости (№ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> установлена по состоянию на 14 января 2022 года в размере 16 071 200 рублей.

Установленная кадастровая стоимость указанного выше земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником данного объекта недвижимости, вынужденного оплачивать налоговые обязательства в большем размере.

28 ноября 2022 года ФИО1 обратился в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <адрес>, в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 20 ноября 2022 года, составленному ООО «Аваллон» (оценщик ФИО2).

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 27 декабря 2022 года № ФИО1 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

ФИО1 полагает названное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, одновременно просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 269-ФЗ) установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), который зависит от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Постановлением правительства Саратовской области от 25 декабря 2020 года № 1034-П «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального кона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Саратовской области» установлено, что применение на территории Саратовской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 01 января 2021 года.

Таким образом, с 01 января 2021 года на территории Саратовской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером <адрес> утверждена по состоянию на 14 января 2022 года в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости № в размере 16 071 200 рублей.

28 ноября 2022 года административный истец в порядке, установленном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, представив отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 20 ноября 2022 года, составленному ООО «Аваллон» (оценщик ФИО2), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 20 ноября 2022 года определена в размере 5 500 000 рублей.

Оценив решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» №от 27 декабря 2022 года, суд приходит в выводу о том, что оно принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, в соответствии с нормативными правовым актами, регулирующими спорные отношения.

Вместе с тем, отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 20 ноября 2022 года, составленного ООО «Аваллон» (оценщик ФИО2), государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» в своем решении указало, что в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 ФЗ об оценочной деятельности РФ и пункта 5 ФСО № 3 «Требований к отчету об оценке» отчет вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

В частности, бюджетное учреждение указывает, что на стр. 13-16 отчета отсутствует анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в регионе расположения объекта оценки.

На странице 21 отчета в анализе целевого сегмента рынка указан размер стоимости 1 кв.м земельных участков без учета скидки на торг; на странице 23 отчета цена предложений земельных участков за 1 кв. м указана без учета скидки на торг и эффекта масштаба

На основании изложенного сделан вывод, что данный отчёт об оценке вводит в заблуждение, допускает неоднозначное толкование полученных результатов, не соответствует статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ и пункту 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299) (далее - ФСО № 3).

Статьёй 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Статьей 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 04 июля 2011 года № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения» (далее – ФСО № 5) предусмотрена экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте об оценке, включающая также проверку отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Такая экспертиза проводится саморегулируемой организацией оценщиков.

Экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается лицо, сдавшее квалификационный экзамен в области оценочной деятельности и избранное в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков (статья 16 Федерального закона № 135-ФЗ).

Судом назначена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета об оценке № от 20 ноября 2022 года, составленного ООО «Аваллон» (оценщик ФИО2), требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта № от 7 июля 2023 года общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64» ФИО3 оценщиком при составлении отчёта № от 20 ноября 2022 года были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки и законодательства в области оценки, также отчет содержит нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые влияют на полученный результат итоговой величины рыночной стоимости.

На странице 33 отчета в описательной части указан коэффициент торможения -0,05, а в расчетной части -0,19. Полученные значения корректировок не верны, следовательно, и полученная стоимость недостоверна.

Применение другого коэффициента торможения приводит к нарушению положений пункта 5 ФСО № 3 и статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в части введения в заблуждение пользователей отчета об оценке.

На странице 32 отчета приведена корректировка на площадь для аналогов № № 1, 2, 3 и 4. Далее, на странице 33 отчета расписано обоснование рассчитанной корректировки. При этом номер страницы Справочника не указан. Как видно из текстовой части, использовались данные Справочника оценщика недвижимости - 2022. Том 2. Земельные участки, под редакцией ФИО4, <...> г., представлено значение коэффициента торможения для земельных участков под коммерческую застройку (в которую в справочнике отнесены и объекты придорожного сервиса) для городов с населением менее 1 млн. человек.

Экспертом проведен перерасчет информации, изложенной в отчете, и сделан вывод об использовании коэффициента торможения -0,19.

Применение оценщиком ошибочной корректировки приводит к нарушению положений пункта 5 ФСО № 3 и статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в части введения в заблуждение пользователей отчета об оценке.

Таким образом, в отчете применены неверные корректировки, что в конченом итоге отразилось на полученном результате стоимости.

На странице 42 отчета оценщиком приведена выписка из ЕГРН, согласно которой адрес объекта: «<адрес>

По тексту отчета многократно, на стр. 1, 2, 4, 9, 10, адрес объекта указан как: <адрес>

Ошибка в адресе объекта приводит к нарушению положений пункта 5 ФСО № 3 и статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ в части введения в заблуждение пользователей отчета об оценке.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64» ФИО3 соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Эксперт оценщик ФИО3 состоит в Ассоциации «Саморегулируемая организация» оценщиков «Экспертный совет», регистрационный №, является экспертом Экспертного совета Ассоциации. Имеет высшее образование по специальности «Информационные системы (в гуманитарной области)», диплом с отличием №, выданный Саратовским государственным техническим университетом. Профессиональная переподготовка: диплом № от 31 мая 2005 года, выданный Московским международным институтом эконометрики, информатики, финансов и права, специальность «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)». Высшее образование по специальности «Экономика», направленность (профиль) образовательной программы: «Экспертиза отчетов об оценке» диплом магистра с отличием № 16 февраля 2022 года, выданный ФГБОУВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», город Москва. Гражданская ответственность застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на период страхования с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, дата выдачи 16 декабря 2022 года, страховая сумма 30 000 001 рублей, полис №. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 8 апреля 2022 года по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса», выдан ФИО3 на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 8 апреля 2022 года № 246, действует до 8 апреля 2025 года. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 11 июня 2021 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», выдан ФИО3 организации подготовки управленческих кадров» от 11 июня 2021 года № 203, действует до 11 июня 2024 года. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 11 июня 2021 года по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выдан ФИО3 на основании решения федерального бюджетного учреждения «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от 11 июня 2021 года № 203, действует до 11 июня 2024 года. Стаж работы в оценочной деятельности 17 лет.

Выводы эксперта ФИО3 о допущенных ошибках и нарушении законодательства об оценочной деятельности – федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости оценщиком ООО «Аваллон» ФИО2 при составлении отчета № от 20 ноября 2022 года и неправильном определении оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вывод государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» о том, что отчет № от 20 ноября 2022 года, составленный оценщиком ООО «Аваллон» ФИО2 в нарушение положений пункта 5 ФСО № 3 и статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ вводит в заблуждение пользователей отчета об оценке, допущенные ошибки и нарушения законодательства об оценочной деятельности повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, является обоснованным и также подтверждается заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64» ФИО3 № 0337-2023 от 7 июля 2023 года.

Выявленные экспертом нарушения требований законодательства в области оценки и федеральных стандартов оценки привели к искажению итоговой стоимости объекта оценки, и, как следствие, неоднозначному толкованию результатов оценки, введению в заблуждение пользователей отчета об оценке.

Следовательно, у государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требования об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Вместе с тем разрешение данного требования не поставлено законодателем в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений является одной из основных задач административного судопроизводства, а, в данном случае, размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости напрямую связан с размером арендной платы, подлежащей уплате административным истцом, и в целях реализации приведённой задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела суд приходит к выводу о том, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № эксперт ФИО3 использовал в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж, отказ от применения затратного и доходного подходов подробно мотивирован в заключении эксперта.

В частности, экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «б» пункта 22 ФСО № 7.

При анализе рынка недвижимости Саратова и выборе объектов-аналогов сопоставимых объекту экспертизы экспертом использовались данные открытых интернет ресурсов таких как https://saratov.olan.ru, www.avito.ru, www.domofond.ru, www.saratov.cian.ru.

Экспертом проанализированы актуальные предложения к продаже земельных участков на дату оценки сопоставимых с объектом экспертизы, из которых выбрано 5 объектов - аналогов предложенных к продаже № 1, 4, 5, 6, 7 как наиболее сопоставимые с оцениваемым земельным участком по своим качественно-количественным показателям.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки на основании следующих параметров сравнения: месторасположение, категория земель, разрешенное использование, передаваемые права, транспортная доступность, залесненность земельного участка, инженерно-геологические условия, наличие инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (далее – ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Согласно пункту 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Все выбранные в качестве аналогов объекты недвижимости экспертом были идентифицированы, определено их точное месторасположение, были уточнены их качественно-количественные характеристики по информации Росреестра на кадастровой карте: https://pkk.rosreestr.ru. и https://rosreestr-online.com.

Скриншоты объявлений о продаже отобранных экспертом аналогов сравнения с их качественными и количественными характеристиками, а также дополнительная информация Росреестра об объектах недвижимости, выбранных в качестве аналогов, приводятся в заключении.

В расчёте стоимости объекта экспертизы в результате сравнительного анализа к ценам объектов аналогов сравнения были внесены корректировки на различия, существующие между объектами аналогами сравнения и объектом экспертизы по количественно-качественным характеристикам.

Отрицательная корректировка вносится, если по данному показателю объект аналог превосходит объект оценки, а положительная - если по данному показателю аналог ему уступает.

В качестве единицы сравнения принимается за 1 кв.м в месяц обшей площади объектов сравнения.

Экспертом применены корректировки на торг, вид разрешенного использования, транспортную доступность, залесненность земельного участка, общую площадь.

Отказ от применения корректировок по другим факторам им обоснован с приведением соответствующей мотивировки.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

Итоговое значение рыночной стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов нежилого здания с кадастровым номером №, по состоянию на 20 ноября 2022 года определено в размере 8 220 000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Оценка-64» ФИО3 соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований, отсутствуют.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021) (ответы на вопросы № 4 и 8), существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Таким образом, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10 и 11 Федерального закона Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, то есть 20 ноября 2022года.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Исходя из этого, в решении суда должна быть отражена дата обращения в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 28 ноября 2022 года.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению имуществом по Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения бюджетного учреждения, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес> по состоянию на 20 ноября 2022 года, в размере 8 220 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 28 ноября 2022 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требования об оспаривании решений бюджетного учреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева