УИД 77RS0019-02-2025-005186-36

Дело №2-4242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиазовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, истец указал, что 05.02.2025г. ФИО1 перечисли на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., 08.02.2025г. истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Перечисление денежных средств истцом ответчику обусловлено тяжелым материальным положение ФИО2

09.03.2025г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 900 000 руб.

Однако, требование оставлено без внимания.

На основании изложенного, полагая, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.08.2025 в размере 67 438,35 рублей, с 21 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2025г. ФИО1 перечисли на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 8), 08.02.2025г. истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д. 9).

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, перечисление денежных средств истцом ответчику обусловлено тяжелым материальным положение ФИО2

09.03.2025г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 900 000 руб.

Однако, требование оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств в опровержении доводов истца не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, ввиду отсутствия доказательств, в опровержение доводов истца, а также доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, соглашая с расчетом, представленным истцом, суд приходит к выводу, что с ФИО5 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 07.04.2025 по 20.08.2025 в размере 67 438,35 рублей, с 21 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025 по 20.08.2025 в размере 67 438,35 рублей, с 21 августа 2025 года по дату фактического исполнения решения суда на сумму 900 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова