к делу № 2-1332/2025
УИД 23RS0004-01-2025-001490-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «06»октября 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 18.06.2024 г. № (...)9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.
В обоснование исковых требований указала, что весной 2024 г. познакомилась с ответчиком и его женой Ангелиной. У них был общий знакомый ФИО6У.
00.00.0000 она общалась с Ангелиной и ответчиком, позвонил ФИО6У. и попросил взаймы <***> руб. Денег у нее не было, тогда ответчик предложил выручить ФИО6У. на условии, что она напишет расписку.
После чего ответчик продиктовал ей текст расписки, которую она подписала, так как была уверена, что ФИО6У. возвратит деньги. Затем ответчик перевел деньги в размере <***> руб. на счет сестры ФИО6У.
В декабре 2024 г. ответчик стал требовать у нее денежные средства, угрожал. Она позвонила ФИО6У., тот обещал, что все ответчику вернет.
Полагает, что составленная ею 00.00.0000 долговая расписка является безденежной, так как реальных денежных средств ответчик ей не передавал и на банковские счета не переводил.
Таким образом, выданная расписка ничтожна, долговых обязательств не образует, что свидетельствует о необходимости признании договора займа незаключенным.
Просит суд признать договор займа (расписку) от 00.00.0000 на сумму <***> руб. незаключенным ввиду его безденежности.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
Из письменных возражений ответчика следует, что весной 2024 г. он познакомился с истцом, осенью того же года последняя попросила у него в долг <***> руб. под залог автомобиля марки «БМВ». Он согласился и по просьбе истца перечислил 00.00.0000 со своего расчетного счета <***> руб. на расчетный счет гражданки ЗилхиФИО10
В качестве доказательства факта займа истец предоставила ему расписку о получении денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Как ему позже стало известно, денежные средства в сумме <***> руб. предназначались в счет оплаты истца за автомобиль, приобретенный последней у ФИО6У. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО6У. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 составила 02.09.2024г. собственноручно расписку, согласно которой она получила от ФИО3 денежную сумму в размере <***> руб. под залог автомобиля марки «БМВ 525 IA». Подлинник расписки приобщен к материалам дела.
00.00.0000 ответчик обратился к истцу с досудебным уведомлением о возврате суммы долга в течение пяти дней с момента получения уведомления.
00.00.0000 в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ФИО3 суммы задолженности по расписке от 00.00.0000 в размере <***> руб.
Свидетель ФИО7 показала суду, что с истцом она общалась с весны 2024 г. до октября 2024 г. С ответчиком на тот момент она проживала, в настоящее время не проживает. В июне 2024 г. она находилась дома у истца, в это время ФИО2 позвонил ее молодой человек ФИО11 и попросил денег.ФИО2 попросила у нее деньги, она сказала, что деньги есть у ее сожителя ФИО3, позвонила последнему. Тот согласился и попросил, чтобы ФИО2 написала расписку о том, что заняла деньги, последняя согласилась. Они приехала в дом к ФИО3, и ФИО2 в ее присутствии дала ФИО3 расписку и указала номер телефона, на который следовало перевести деньги, после чего последний отправил деньги ФИО11.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснений, данныхв Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 (Вопрос 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом достоверно установлено, что истцом была составлена долговая расписка, согласно которой она получила отответчика <***> руб. Истцом факт составления данной расписки не отрицался.
Ссылка истца на безденежность расписки судом во внимание не принимается, поскольку указанное в ней словосочетание «получила от ФИО3 денежную сумму…» достоверно свидетельствует о получении суммы займа.
То обстоятельство, что денежные средства, в отношении которых была составлена долговая расписка, фактически были перечислены третьему лицу, правового значения не имеет, поскольку из смысла и содержания п. 3 ст. 812 ГК РФ следует, что заемные денежные средства могут быть переданы третьему лицу, указанному заемщиком, что не освобождает последнего от исполнения обязательству по займу.
Иными словами, истец дала долговую расписку, тем самым подтвердила факт денежного займа, после чего денежные средства по ее указанию были перечислены третьему лицу, что не свидетельствует о незаключенности договора займа, его безденежности.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требованияФИО2 (паспорт 000) к ФИО3 (паспорт 000) о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В.Правилов
В полном объеме решение изготовлено 20.10.2025 г.