УИД: 77RS0022-02-2023-000371-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/23 по иску ФИО1 к ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплаты и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, выходное пособие в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец с 10.12.2012 между ФИО1 и ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» заключен трудовой договор № 18/12, по условиям которого истец был принят на должность инженера 2 категории в отдел геофизических исследований скважин, на основании приказа № 309к от 15.12.2015 был переведен в отдел экспертизы промышленной безопасности скважин на должность ведущего инженера, с ежемесячным должностным окладом сумма и в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору с ежемесячной персональной надбавкой к должностному окладу в вязи с увеличением объема выполняемой работы в сумме сумма 27.09.2022 трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчик не уведомил истца за 2 месяца об увольнении. В день увольнения ответчиком не были произведены выплаты. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 10.12.2012 года был принят на работу в ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» на должность инженера 2 категории в отдел геофизических исследований скважин, с ежемесячным должностным окладом сумма в соответствии с трудовым договором № 18/12 от 10.12.2012 года, работа является основной, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), ненормированный рабочий день, с ежегодным основным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней и дополнительным оплачиваемым отпуском 3 календарных дня за ненормированный рабочий день.

Дополнительным соглашением № 182-Д/15-3 от 15.12.2015 истец переведен в отдел экспертизы промышленной безопасности скважин на должность ведущего инженера с 15.12.2015, установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма

Дополнительным соглашением № 84-Д/21-9 от 30.12.2021 работнику продлен срок установления ежемесячной персональной надбавки к должностному окладу в связи с увеличением объема выполняемой работы в размере сумма с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год ФИО1 ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» за период январь – сентябрь 2022 года начислена сумма сумма

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, копии решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» 10.03.2023 признано несостоятельным (банкротом) в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.

Как следует из иска приказом № 65к от 27.09.2022 ФИО1 уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, сведения внесены в трудовую книжку. Из иска также следует, что в день увольнения ответчиком не были произведены выплаты. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

18.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период июль 2022 года – сентябрь 2022 года согласно представленного в иске расчета: за июль – сумма, за август – сумма, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положения ст. 140 ТК РФ. При этом суд отмечает, что при арифметическом сложении сумм, указанных истцом в расчете за июль – сумма, за август – сумма, общая сумма составит сумма, обоснование суммы долга по заработной плате указанной истцом в размере сумма в иске не приведено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в связи с увольнением в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец уволен 27.09.2022 года по основаниям пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с чем, при увольнении истца у ответчика возникает обязанность в соответствии со ст. 178 ТК РФ по выплате истцу выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Как следует из иска, при увольнении ответчиком не было выплачено выходное пособие, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, таким образом суд, приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка. При этом суд принимает во внимание, с учетом имеющихся доказательств по делу, а также представленного стороной истца расчета размера пособия, который судом проверен и признается арифметически верным, что размер пособия, подлежащего ко взысканию, составляет сумма

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из иска и представленного истцом расчета, у ответчика имеется задолженность по выплате компенсации неиспользованного отпуска в размере сумма, за 46 дней отпуска за период работы с 10.12.2012 по 27.09.2022, при среднем дневном заработке сумма

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии у работодателя задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска за обработанный период с даты принятия на работу и до даты увольнения, таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию неиспользованного отпуска за 229 календарных дней в размере в размере сумма

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2022 в размере сумма и заработной платы за август 2022 в размере сумма за общий период со 02.08.2022 по 22.12.2022 составляет сумма

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, данный расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, данный расчет истца может быть положен в основу решения суда, при определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы выходного пособия. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат за период со 02.08.2022 по 22.12.2022 в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от которой истец освобождена в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» в пользу фио задолженность по выплате заработной платы за июль 2022 в размере сумма, за август 2022 в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, выходное пособие при увольнении в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья:Кочетыгова Ю.В.