Дело № 2-3086/2025

64RS0044-01-2025-004051-66 Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Антониве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на 30 июля 2025 год в размере 76950 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 40 272 руб. 50 коп., проценты в размере 36 677 руб. 93 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 31 июля 2025 года по дату полного фактического погашения займа, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Обосновывая исковые требования, истец, являясь правопреемником кредитора, ссылаясь на договор цессии от <Дата>, указал, что между ООО «Нано- Финанс» и ФИО1 заключен <Дата> кредитный договор № <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб. на 52 недели с уплатой процентов, в последующем в соответствии с дополнительным соглашение к договору займа <Дата> заемные обязательства реструктуризированы, определены сумма задолженности 43933 руб. 64 коп. и процентов – 7017 руб. 43 коп., процентная ставка – 11 % годовых, порядок погашения 1/36 от суммы займа ежемесячно и установлен срок возврата денежных средств – 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец, ссылаясь на нарушение заемщиком срок возврата денежных средств, условий договора, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления <Дата> о предоставлении нецелевого потребительского займа, заключен договор займа № <№>, по условиям которого ФИО1 ООО «Нано-Финанс» предоставлено 25000 руб. на 52 недели с еженедельной выплатой в соответствии с графиком платежей <№> к продукту «Удобный».

В соответствии с платежным поручением от <Дата> <№> на счет ФИО1 в отделении <№> Сбербанка России <№> ООО «Нано-Финанс» перечислено 25000 руб.

<Дата> между ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» заключен договор уступки права требования задолженности, в том числе к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № <№> от <Дата>

<Дата> между АО «Анкор Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа <№> от <Дата>, по условиям которого заемные обязательства по договору займа реструктуризированы, ФИО1 определены сумма задолженности 43933 руб. 64 коп. и проценты – 7017 руб. 43 коп., процентная ставка – 11 % годовых, порядок погашения 1/36 от суммы займа ежемесячно и установлен срок возврата денежных средств – 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, свои обязательства по договору займа № N-NF130801-249071/64 от <Дата> ООО «Нано-Финанс» исполнило в полном объеме, денежные средства в размере 25 000 руб. были предоставлены ответчику, который ими воспользовался.

По состоянию на <Дата> год у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № N-NF130801-249071/64 от <Дата> в размере 76950 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 40 272 руб. 50 коп., проценты в размере 36 677 руб. 93 коп..

В нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа № N-NF130801-249071/64 от <Дата>, с учетом дополнительного соглашения от <Дата> ответчиком не представлено.

Из имеющихся в материалах дела договора уступки прав требования (цессии) от <Дата> <№> и акта приема-передачи прав требования следует, что право требования задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 АО «Анкор Банк» лице конкурсного управляющего передано ООО ПКО «Нэйва».

Исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъясняется, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с согласованным и сторонами условиями дополнительного соглашения от 10 декабря 2015 года к договору займа № N-NF130801-249071/64 от 31 июля 2013 года процентная ставка по договору составляет 11 % годовых.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 % годовых с 31 июля 2025 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> год в размере 76950 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 40 272 руб. 50 коп., проценты в размере 36 677 руб. 93 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с <Дата> по дату полного фактического погашения займа, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая