РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», извещённого своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.05.2014 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в пользование (кредит) в общей сумме 13 359 руб. 86 коп., на срок 12 месяцев, с ежемесячным платежом (13-го числа каждого месяца) - 1 693 руб. 12 коп., с процентной ставкой – 85% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные договором.

За период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 г. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56 021 руб. 23 коп.

16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) № (акт приёма-передачи прав (требований) от 17.07.2019 г., п. 93825), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 14.05.2014 года было передано ООО «Феникс» (л.д. 27-31, 32-34).

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 25, 26).

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 021,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880,64 руб.

Представитель истца ФИО2, в своём заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 1-2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, назвав его необоснованным. Возражая против размера задолженности, просила применить срок исковой давности и на данном основании отклонить заявленные требования в полном объёме, поскольку последний платёж по договору подлежал оплате 13.05.2015 г., а погашение кредита должно было осуществляться путём внесения ежемесячных платежей, то есть периодическими платежами, то все последующие действия истца имели место с явным пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности – 14.05.2018 г. (направление уведомления об уступке права требования и досудебной претензии, подача заявления о выдаче судебного приказа – 03.07.2021 г., обращение с исковым заявлением - 08.03.2023 г.).

Заслушав участника судебного заседания, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт заключения 14.05.2014 года кредитного договора № между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» подтверждён содержанием представленного договора с приложенной к нему копией паспорта ответчика (л.д. 6-9), договором страхования (л.д. 10), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц (л.д. 13), Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 14-22), тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 23-24).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре; погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 14-22).

Действовавшим тарифным планом «Экспресс кредит» были установлены первый и последующие платежи по кредиту (13-го числа каждого месяца) – 1 693 руб. 12 коп., а также комиссии и штрафы (л.д. 6-7).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от 14.05.2014 г., по состоянию на 15.03.2023 года, составляет 56 021,23 руб., из которых: основной долг – 13 359,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 891,71 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 254,91 руб., штрафы – 26 514,75 руб. (л.д. 3, 12).

Как видно из представленного истцом расчёта, единственный и последний платёж по кредиту ФИО1 был произведён 13.06.2014 г., каких-либо доказательств об иных платежах к исковому заявлению не приложено и в судебное заседание не предоставлено (л.д. 12).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Проанализировав представленные доказательства и доводы, приведённые каждой из сторон, суд признаёт обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку размер задолженности установлен и предъявлен истцом за пределами установленного трёхлетнего срока.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата кредита предусмотрена путём внесения ежемесячных фиксированных платежей. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с установленной периодичностью, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, соответственно исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита – 13 359,86 руб., срок кредита – 12 месяцев. Как следует из представленного истцом расчёта, ответчик последний платёж по кредиту внёс – 13.06.2014 г. (дата очередного платежа – 14.07.2014 г.) (л.д. 6-7, 12).

Поскольку, в установленный договором срок заёмщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил – 14.07.2014 года, то именно с этой даты у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части с учётом срока исковой давности.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа 03.07.2021 года. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён 03.12.2021 г. (л.д. 46-49).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 15.03.2023 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 08.03.2023 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 52).

В судебном заседании установлено, что направляя заявление о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности на предъявление требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 г. (14.07.2017 года).

О восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО1 истёк, о чём она, как сторона в споре сделала соответствующее заявление, что является основанием к отклонению заявленных требований в полном объёме.

Поскольку ООО «Феникс» в иске отказано, то на основании п.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 года, за период с 12.06.2014 года по 17.07.2019 года, в размере 56 021,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 880,64 руб., отказать в полном объёме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья