№ 2-300/2023
64RS0043-01-2022-006899-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3356 по эмиссионному контракту № от 31 октября 2020 года и открыт счет № 40817810554013148078. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9%. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 31 октября 2022 года за ФИО4 образовалась задолженность в размере 46 303, 87 руб. 25 ноября 2021 года ФИО4 умерла, потенциальными наследниками, принявшими наследство, являются ответчики - ФИО2 и ФИО3
Истец в лице Саратовского отделения № 8622, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 31 октября 2020 года в размере 46 303, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 224, 24 руб., просроченные проценты – 8 079, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589, 12 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчиков не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 была выдана кредитная карта MasterCard Standard №хххххх3356 по эмиссионному контракту № от 31 октября 2020 года и открыт счет № в форме договора присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на представление кредитного лимита в размере 50 000 руб. под 23,9% годовых.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО “Сбербанк” настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО “Сбербанк”, памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО “Сбербанк” физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми указанными документами ФИО4 Была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% (п. 4 Индивидуальных условий), п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 31 октября 2022 года образовалась задолженность в размере 46 303, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 224, 24 руб., просроченные проценты – 8 079, 63 руб.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно представленным материалам наследственного дела ФИО4 умерла 25 ноября 2021 года
Наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2 (сын наследодателя). Второй наследник – ФИО3 (дочь наследодателя) от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после гр. ФИО4 отказалась.
Судом также установлено и подтверждается сведениями ООО СК «Сбербанк страхование жизни, ФИО4 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В п. 37 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входят: 40/500 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; право на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на вкладах по счетам в отделении ПАО “Сбербанк” № 8622 в <...> доля части жилого дома по адресу: <адрес>; 1/3 доля части жилого дома, принадлежавшая ФИО5, умершей 29 февраля 2012 года; 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>; 1/133 доля земельного участка по адресу: <адрес>, ООО «Водопьяновское Плюс»; денежные вклады, хранящиеся в филиалах Саратовского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8622.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости соразмерно перешедшему к наследнику доле в имуществе, превышает размер долга наследодателя.
Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, ходатайств о назначению по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости на момент смерти наследодателя не заявлялось.
Проанализировав состав и стоимость наследственного имущества, перешедшего от ФИО4 к ФИО2, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 1589, 12 руб.
С учетом удовлетворения требований указанные расходы подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 31 октября 2020 года, в размере 46 303, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1589, 12 руб.
В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное заочное решение составлено 16 января 2023 года.
Судья Н.В. Девятова