РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/22 по иску ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» (ООО МФК «МЦК») к Кемелбеку фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 (далее Заемщик) заключен договор микрозайма № 101/502/158993 от 07 августа 2020 года (далее Договор займа), согласно которому Заемщику предоставлен кредит на сумму сумма под 108, 580% годовых на срок до 06 августа 2021 года, а Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в установленные Договором сроки. Сумма займа предоставлена Заемщику наличными денежными средствами через кассу Истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 01/3632 от 07.08.2020 г. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем за ним числится задолженность за период с 18.11.2020 г. по 02.04.2021 г. по состоянию на 02.04.2021 года в сумме сумма, из них: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф за просрочку возврата основной суммы долга – сумма, штраф за нарушение сроков – сумма Требование Истца о погашении суммы задолженности направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № 101/502/158993 от 07 августа 2020 года за период с 18.11.2020 г. по 02.04.2021 г. в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил. Согласно форме отслеживания почтовых отправлений, судебное извещение вручено ему 07.10.2022 г.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «МЦК» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 101/502/158993 от 07 августа 2020 года (Договор займа), согласно которому Заемщику предоставлен кредит на сумму сумма под 108, 580% годовых на срок до 06 августа 2021 года (л.д. 13-19, 21-27), а Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в установленные Договором сроки. Сумма займа предоставлена Заемщику наличными денежными средствами через кассу Истца, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 01/3632 от 07.08.2020 г. (л.д. 20). Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, в связи с чем за ним числится задолженность за период с 18.11.2020 г. по 02.04.2021 г. по состоянию на 02.04.2021 года в сумме сумма, из них: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штраф за просрочку возврата основной суммы долга – сумма, штраф за нарушение сроков – сумма, что подтверждается расчетом, представленным Истцом, с которым суд соглашается, находя его верным (л.д. 10).

Требование Истца о погашении суммы задолженности направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № 4119 от 22.10.2021 г. и № 2329 от 24.06.2021 г. на л.д. 45-46.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к Кемелбеку фио о взыскании задолженности по договору займа № 101/502/158993 от 07 августа 2020 года - удовлетворить.

Взыскать с Кемелбека фио в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по договору займа № 101/502/158993 от 07 августа 2020 года за период с 18.11.2020 г. по 02.04.2021 г. в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 25.10.2022