Дело №2-2215/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000254-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З.Каюмовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности, признании бездействия по выдаче справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании провести повторную экспертизу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности, признании бездействия по выдаче справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании провести повторную экспертизу, с учетом уточнения исковых требований.

В обоснование иска указал, что 15 ноября 2024 года он освидетельствовался в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России. По результатам медико-социальной экспертизы была установлена <данные изъяты>. В протокол проведения медико-социальной экспертизы были внесены заведомо недостовернее сведения. 02 декабря 2024 года истцу была проведена повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой прежнее решение оставлено без изменения. Считает указанные решения незаконными, в связи с чем, обратился за защитой в суд.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по доводам изложенным в нём.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представители третьего лица ФКУЗ «МСЧ-74 ФСИН России ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2024 ФИО1 впервые освидетельствован в Бюро №14-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области». Проведение медико-социальной экспертизы было завершено 27.11.2024. По результатам очной медико-социальной экспертизы ФИО1 была установлена <данные изъяты>).

Не согласившись с решением первичного бюро, ФИО1 обратился с жалобой в главное бюро, где 02.12.2024 состоялось очное освидетельствование в экспертном составе №5 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России, по результатам которого решение первичного бюро об установлении ФИО1 <данные изъяты> оставлено в силе.

Решение главного бюро истец обжаловал в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, где 12.12.2024 состоялось заочное освидетельствование в экспертном составе общего профиля №4 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам которого решение об установлении ФИО1 <данные изъяты> подтверждено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид-лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п. 5 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев).

С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

Согласно п. 25, 28 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 9 Критериев установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 13 Критериев и классификаций, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 %), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По заключению экспертов МСЭ у ФИО1 по результатам анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов были выявлены стойкие умеренные (II степени) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, приводящие к ограничению основных критерий жизнедеятельности, определяющие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющиеся основанием для установления третьей группы инвалидности.

При проведении медико-социальной экспертизы эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской Минтруда России руководствуются Постановлением Правительства от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом» (далее - Правила) и Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее - Классификации).

Согласно п. 4 Критериев определения степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оцениваются в процентах и устанавливаются в диапазоне от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той ли иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушений функций организма. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Стойкие нарушения различных функций организма между собой не суммируются. Решение о группе инвалидности принимается по наиболее тяжелым нарушениям функций организма.

По результатам объективного осмотра, анализа медицинских и экспертных документов ФИО1 имеющиеся нарушения функций организма единогласно расценены как умеренные (II степени выраженности) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, приводящие к ограничению основных критерий жизнедеятельности (способности к трудовой деятельности 1 ст., к самообслуживанию 1 ст., к самостоятельному передвижению 1 ст.), определяющие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, являющиеся основанием для установления третьей группы инвалидности сроком на 1 год, в соответствии с пп. 7,8 р. II Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года №588) и р.IV п. 9, п. 13 V «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 №585н); п. 9.3.1.2 – 40% приложения №1.

Факта влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами не выявлено.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона №125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 октября 2000 года №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях. Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

В соответствии с п. п. 16, 17 Правил, в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

Согласно п. 5 направления на медико-социальную экспертизу № от 01.10.2024г., выданного ГБУЗ «Районная больница г. Еманжелинска», целями направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу являлись: установление группы инвалидности и разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида. Следовательно, ФИО1 перед учреждением МСЭ не ставил вопрос об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности или об определении стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора определением суда от 23.04.2025 была назначена очная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России.

Перед экспертами поставлены вопросы: Имелись ли у ФИО1 ФИО12, стойкие нарушения функций организма на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2024? Если имелись, то какие именно и какова степень их выраженности? Приводили ли нарушения функций организма у ФИО1 ФИО13 к ограничению основных категорий жизнедеятельности? Если да, то к каким именно и какова степень их выраженности? Имелись ли у ФИО1 ФИО14 на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2024 основания для установления третьей группы инвалидности, если да, то какая группа инвалидности должна быть установлена? Имеются ли основания для установления ФИО1 ФИО15 степени утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на 15.11.2024? Имелись ли на момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 ФИО17 основания для установления ему стойкой утраты трудоспособности?

Согласно заключению комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России от 24.06.2025 по результатам проведенной экспертизы у ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2024 имелись стойкие умеренные (II степени) нарушения функций <данные изъяты>.

Стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности: ограничение способности к самообслуживанию 1 степени, ограничение к самостоятельному передвижению 1 степени, ограничение способности к трудовой деятельности 1 степени.

На момент проведения медико-социальной экспертизы 15.11.2024 у ФИО1 имелись основания дл установления <данные изъяты>.

Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 по состоянию на 15.11.2024 не имеется, так как ФИО1, не является застрахованным, то есть лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Оснований для установления степени стойкой утраты трудоспособности ФИО1 не имелось, так как он проходил службу в Федеральной службе исполнения наказаний, не являлся сотрудником внутренних дел РФ, или сотрудником органов принудительного исполнения РФ, или лицом проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющего специальное звание полиции, которым устанавливается стойкая утрата трудоспособности в соответствии с пп. ж п.22 Постановления РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом».

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, у учреждений медико-социальной экспертизы не было оснований для проведения в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в каких-либо иных целях, кроме тех что были указаны в его направлении на медико-социальную экспертизу. Поскольку экспертиза с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в отношении ФИО1 не проводилась, какие-либо основания для выдачи ему справки об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности у ответчика отсутствовали.

Таким образом, в соответствии с результатами проведенной по делу медико-социальной экспертизы, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО18 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности, признании бездействия по выдаче справки о результатах определения степени утраты профессиональной трудоспособности, обязании провести повторную экспертизу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.