Решение по делу № 2-1229/2023 от 24.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушение права собственности, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Адрес вынесено решение по гражданскому делу № об удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 об обеспечении доступа на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2212 для установления ограждения в соответствии с координатами границ земельных участков.

Дата после отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной ФИО3, решении суда первой инстанции вступило в законную силу.

Судом установлен факт нахождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на кадастровые границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадь наложения составляет 20 кв. м., что привело к уменьшению площади земельного участка, находящегося в собственности истца и нарушению границ.

Несмотря на то, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №, вступившим в законную силу Дата, земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, а в настоящее время истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, судебный акт, которым подтверждено, что ответчик не обеспечил истцу доступа к части земельного участка площадью 20 кв.м., не отменен. Соответственно, право собственности ФИО2 на указанную часть земельного участка не прекращено.

Кроме того, ответчик фактически использует часть площади в размере 20 кв. м. в связи с чем получила неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, которые составляют рыночную стоимость части земельного участка за период с Дата, то есть с момента постановки истцом земельного участка с кадастровым номером № на учет вместо снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Истец просит обязать ФИО3 устранить нарушения права собственности истца ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. путем обязания установить ограждение в соответствии с координатами границ земельного участка истца, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в Дата года по настоящее время, денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, денежные средства в размере 13 500 рублей по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности, представила отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указала, что границы участка ФИО3 за время пользования не изменялись, строения и сооружения – сараи, уборная, теплица и ограждение-забор расположены на том же месте с Дата. Истец ФИО2 купила, оформила земельный участок (установила границы) в Дата, при постановке на кадастровый учет целенаправленно захватила часть сооружений и строений ответчика – ФИО3, а также часть земельного участка в размере 20 кв.м.

Дата Адрес вынесено решение по гражданскому делу №, которое уступило в законную силу Дата – исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, о признании кадастровой ошибки сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Адрес в части описания местоположения границ объектов, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, об установлении и определении границ земельного участка принадлежащего ФИО3 – удовлетворены. Признан недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес (участок ответчика ФИО2). Признана кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Адрес в части описания местоположения границ объектов недвижимости: земельного участка, имеющего кадастровый № расположенного по адресу: Адрес и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Установлены и определены границы земельного участка принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Адрес, координаты поворотных точек границ земельного участка:

........

.................

........

........ ........

........

Дата Октябрьским районным судом Адрес вынесено определение об устранении описки по гражданском делу №, которое вступило в законную силу Дата. Была исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от Дата, заменены слова «........ словами «........ слова «точка ........» словами ........

На основании решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес в Дата внесли изменения в координаты участка ФИО3, участок истца ФИО2 был снят с кадастрового учета.

В Дата ФИО2 поставила на кадастровый учет свой земельный участок привязываясь от границ ФИО3 наложения границ не выявлено.

Кроме того, в материал дела не представлены доказательства нарушения права на часть земельного участка площадью 22 кв.м., нет заключений, экспертиз кадастрового инженера. Более того участок ответчика ФИО3 расположен в своих границах по которым выставлен забор начиная с 1971 года. На протяжении всего времени пользования участок не менял границы.

Также не понятен расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, где истец исходил из расчета рыночной стоимости купли-продажи 5 000 000 рублей, которую сам установил, считая справедливым размером компенсация в 1 000 000 рублей.

Во-первых стоимость земельного участка уставлена управлением Адрес согласно сведениям Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Адрес, составляет 1 511 826,68 рублей на дату определения КС Дата. На основании кадастровой стоимости рассчитывается расчет пользования, аренды в соответствии с законодательством РФ.

Во-вторых, когда при выкупе (изъятии) земельного участка рассчитывается рыночная стоимость, которая определяется оценщиками на определенную дату. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка предоставляется в материалы дела. Представленный расчет истца взыскиваемой суммы неосновательного обогащения даже не соответствует простой арифметике, если считать от суммы 5 000 000 рулей, то сумма в части 20 кв.м. составит 168 240 рублей, которая будет рассчитываться при выкупе, а не в пользовании.

В данном случае речь не идет о выкупе, изъятии части земельного участка, что является абсурдным и недопустимым предоставить расчет о пользовании части земельного участка от надуманной рыночной стоимости, установленной самим истцом с арифметическими ошибками.

Ответчик пользуется и владеет своим участком, который огражден забором в соответствии положению границ, учтенными в ГКН в 2016 году. О чем было известно истцу.

Кроме того, сторона ответчика не согласна с размером взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя и госпошлины. Как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах. При условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя, сторона ответчика считает данные расходы чрезмерно завышенными исходя из следующего. Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам, не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации належит приять во внимание Постановление Адрес от 20.03.2013 № 89-пп которым установлен разумный размер вознаграждения адвокатов оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам Российской Федерации на территории Адрес. Он составляет 2100 рулей за один день участия адвоката в судопроизводстве.

Более того, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом должна быть принята во внимание и низкая профессиональная квалификация представителя истца: первоначально иск предъявлен с нарушением элементарных правил согласно ст. 131,132 ГПК РФ, договор на оказание юридических услуг, составлен так, что из текста невозможно составить представление о их предмете «В указанном процессе не рассматривается требование о взыскании компенсации за незаконно удерживаемый земельный участок», также невозможно определить основание получения денежных средств ФИО6

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности, указано, что истцу известно о решении Адрес от Дата, которое вступило в законную силу Дата. Судом устранены нарушенные права ФИО3 Кроме того, истец в иске ссылается, что ответчик фактически использует часть площади в размере 20 кв.м. в связи с чем получила неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей, которые составляют рыночную стоимость части земельного участка за период с Дата, то есть с момента постановки истцом земельного участка с кадастровым номером № на учет вместе снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Сторона ответчика полагает, срок исковой давности начинает течь с Дата так как истец знал о решении суда, снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, об установлении и определении границ земельного участка ответчика. Далее истец обратилась Дата с заявлением о постановке своего земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, от смежной границы участка ответчика.

Однако истец обратился в суд с требованиями устранить нарушения своих прав только Дата, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Дата Адрес вынесено решение по гражданскому делу №, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером № установления ограждения в соответствии с координатами границ земельных участков в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворены.

Суд решил обязать ФИО3 обеспечить ФИО2 доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, для установления ограждения в соответствии с координатами границ земельных участков в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес от Дата решение Адрес по гражданскому делу № оставлено без изменение, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Адрес от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу.

В соответствии с решением Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес; о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Адрес в части описания местоположения границ объектов; о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес; об установлении и определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 удовлетворены.

Суд решил, признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес, признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Адрес в части описания местоположения границ объектов недвижимости: земельного участка имеющего кадастровый №, рассоложенного по адресу: Адрес и земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, установить и определить границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: г. Адрес координаты поворотных точек границ земельного участка:

........

Решение Адрес от Дата по гражданскому делу № вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих доводы истца о том, что ответчиком неправомерно используется часть земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Более того, материалы дела не содержат заключения кадастрового инженера, которым было бы подтверждено неправомерное использование ответчиком части спорного земельного участка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств неправомерного использования ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. и обязании ответчика устранить нарушения права собственности ФИО2 путем обязания установить ограждение в соответствии с координатами границ земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Рассматривая требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером № за период с Дата по настоящее время в размере 1 000 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, при этом расчет данной суммы материалы дела не содержат.

Поскольку основные требования об устранении нарушений права собственности ФИО2 путем обязания установить ограждение в соответствии с координатами границ земельного участка, не удовлетворены судом, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером № за период с Дата по настоящее время в размере 1 000 000 рублей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности по устранению нарушения права собственности истца на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м. путем возложения обязанности установления ограждения в соответствии с координатами границ земельного участка, взыскании денежных средств в размере 1000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в период с Дата по настоящее время, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья ФИО10