ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09.2023 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5885/2023 по иску ООО «Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец указал, что ** между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику предоставлены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от **. Заемщик обязанности по возврату кредита выполнил частично, допустил возникновение просроченной задолженности. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... ** предъявленный к исполнению в Ангарский РОСП и отмененный в дальнейшем должником **. На основании договора уступки прав требования от ** № права требования по указанному договору перешли к истцу от банка в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 по договору № от **. Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежаще. По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 174 843,33 руб., в том числе: 125 817,09 руб., - основной долг; 50 730,64 руб. – проценты.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку полностью или частично прав кредитора третьему лицу по кредитному договору (п. 10.2 кредитного договора).
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ** с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
По условиям кредитного договора, графика погашения, обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. за исключением последнего платежа ** – <данные изъяты> руб.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику предоставлены, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от **.
Заемщик обязанности по возврату кредита выполнил частично, допустил возникновение просроченной задолженности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... **, предъявленный к исполнению в Ангарский РОСП и отмененный в дальнейшем определением от ** мирового судьи судебного участка № в связи с поступившими возражениями должника.
На основании договора уступки прав требования от ** № права требования по указанному договору перешли к истцу от банка, в том числе, в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 по договору № от **.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежаще.
По состоянию на ** задолженность ответчика составляет 174 843,33 руб., в том числе: 125 817,09 руб., - основной долг; 50 730,64 руб. – проценты.
Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств
погашения задолженности суду не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4697,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика из расчета 3200,00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Коллекторское агентство «Возврат» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 174 843,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5863,64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Свиридова
?