Гражданское дело № 2-5978/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 штрафное санкции в размере 5000 рублей предусмотренные п. 6.2.1 государственного контракта от 04.09.2023 года №.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай и ИП ФИО2 был заключен Государственный контракт от 04.09.2023 года № на поставку картриджей, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Товар, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар. Согласно п. 1.2 Контракта обязательство по поставке Товара должно быть исполнено Поставщиком в срок с 03.03.2025 года по 31.03.2025 года, в порядке, предусмотренном п. 3 Контракта. 30.01.2025 года от Поставщика поступило предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с прекращением предпринимательской деятельности. 08.02.2025 года Заказчиком в адрес Поставщика направлено несогласие о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с финансовыми потерями Заказчика. Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2025 года, условие Контракта о поставке Товара Поставщиком не выполнено, каких-либо пояснений в ответ на письмо Заказчика от 08.02.2024 года о несогласии расторгнуть Контракт по соглашению сторон не направлено, что свидетельствует о невыполнении Поставщиком обязательств по Контракту. В п. 6.2.1 Контракта стороны установили, что в случае неисполнения своих обязательств по Контракту Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. Согласно пункта 6.4. Контракта Поставщик обязан оплатить в установленном порядке сумму неустойки (штрафа) в федеральный бюджет по первому требованию Заказчика. 25.04.2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе исполнения государственного контракта. 22.05.2025 года в адрес Поставщика направлено требование об уплате штрафных санкций предусмотренных п.6.4 Контракта. До настоящего времени штрафные санкции Поставщиком не оплачены.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15 сентября 2025 года исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании штрафной санкции за неисполнение обязательства по государственному контракту передал в Верховный суд Республики Алтай для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сопроводительным письмом Верховный суд Республики Алтай направил в Центральный районный суд г. Оренбурга поступившее из Арбитражного суда Республики Алтай гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании штрафных санкций.

Представитель истца УФНС России по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске и реквизитах указанных на официальном сайте. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ответчик извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2023 года между УФНС России по Республике Алтай (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) заключен государственный контракт № (далее – Контракт) на поставку картриджей, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Товар, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 1.2 Контракта обязательство по поставке Товара должно быть исполнено Поставщиком в срок с 03.03.2025 года по 31.03.2025 года, в порядке, предусмотренном п. 3 Контракта.

Согласно исковому заявлению 30.01.2025 года от ответчика поступило предложение о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

08.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлено несогласие о расторжении контракта по соглашению сторон, в связи с финансовыми потерями Заказчика.

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.2025 года, условие Контракта о поставке Товара ответчиком не выполнено, каких-либо пояснений в ответ на письмо истца от 08.02.2024 года о несогласии расторгнуть Контракт по соглашению сторон не направлено, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по Контракту.

В п. 6.2.1 Контракта стороны установили, что в случае неисполнения своих обязательств по Контракту Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункта 6.4. Контракта Поставщик обязан оплатить в установленном порядке сумму неустойки (штрафа) в федеральный бюджет по первому требованию Заказчика.

25.04.2025 года истцом принято решение об одностороннем отказе исполнения государственного контракта.

22.05.2025 года в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафных санкций предусмотренных п.6.4 Контракта.

До настоящего времени штрафные санкции ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524), а также Федеральным законом «О контрактной системе».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт наличия просрочки поставки товара в рамках настоящего дела подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе возможность взыскания неустойки в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В рамках дела установлено, что стороны согласовали условие, что в случае неисполнения своих обязательств по Контракту Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф) в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (п. 6.2.1 Контракта).

Указанный пункт контракта соответствует части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» размер штрафа составил: (794 065,65 рублей х 1%) = 7 940,66 руб. (>5 000 руб.) = 5 000 рублей.

Исходя из указанный норм, возможность начисления штрафа за неисполнение обязательств по контракту предусмотрена нормами Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.2.1 Контракта.

Таким образом, фактическое неисполнение обществом обязательств по контракту, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом (работы не были выполнены).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения контракта надлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнения обязательств по государственному контракту от 04.09.2023 года № в размере 5000 рублей является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании штрафных санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай штрафное санкции в размере 5000 рублей предусмотренные п. 6.2.1 государственного контракта от 04.09.2023года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.